Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобе представителя Григорьевой Е.Ю. по доверенности Рогова К.М. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г, которым постановлено:

Исковое заявление Григорьевой Едены Юрьевны, Шилина Никиты Игоревича к Патрончик Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - оставить без движения.

Предложить истцам исправить указанные в определении недостатки до 25 декабря 2017 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

07 ноября2017 года истцыГригорьева Е.Ю. и Шилин Н.И. обратились в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Патрончик М.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенноеопределение, об отмене которого по доводам частной жалобы проситпредставитель Григорьевой Е.Ю. по доверенности Рогов К.М, считая его неправильным.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления истцомне соблюдены требования ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно:не представлено подтверждение оплаты коммунальных услуг, кроме того, истцам необходимо привлечь к участию в деле ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве, поскольку функции по снятию лиц с регистрационного учета возложены именно на эту организацию, а также предоставить для них копию искового заявления и приложение к нему, при этом заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления истца, требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: