Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-15097/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Барузиной Д.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Барузиной ДВ к Барузину ВВ о признании недействительным брачного договора и разделе общего имущества супругов и встречный иск Барузина ВВ к Барузиной ДВ о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично;

в удовлетворении искового требования Барузиной ДВ к Барузину ВВо признании недействительным брачного договора, заключённого Барузиной ДВ и Барузиным ВВ ***, отказать;

произвести раздел общего имущества, нажитого Барузиной ДВ и Барузиным ВВ во время брака;

передать Барузиной ДВ имущество, признав за ней право собственности на:

*** долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N **** от 13.12.2013;

*** долю в праве собственности на транспортное средство "Опель Инсигниа", *** года выпуска, ****;

*** долю в праве собственности на транспортное средство "Форд Куга", 2014 года выпуска, ***;

передать Барузину ВВ имущество, признав за ним право собственности на:

** долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 13.12.2013;

** долю в праве собственности на транспортное средство "Опель Инсигниа", 2012 года выпуска, ***;

** долю в праве собственности на транспортное средство "Форд Куга", 2014 года выпуска, ***;

прекратить право общей совместной собственности Барузиной ДВ и Барузина ВВ на указанное имущество;

признать общим долгом Барузиной ДВ и Барузина ВВ обязательства, возникшие из кредитного договора, заключённого между АО КБ "***" и Барузиным ВВ на основании заявления Барузина ВВ на предоставление кредита от 15.02.2016, в части возврата суммы кредита в размере 789 000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в указанном размере;

взыскать с Барузиной ДВ в пользу Барузина ВВ денежные средства, являвшиеся общим имуществом супругов, в размере 8 500,65 руб.;

взыскать с Барузина ВВ в пользу Барузиной ДВ денежные средства, полученные от продажи общего имущества супругов, в размере 420 000 руб.;

в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать,

установила:

Барузина Д.В. обратилась в суд с иском к Барузину В.В. о признании недействительным брачного договора и разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на момент заключения брачного договора она находилась в сложной жизненной ситуации. Квартира, перешедшая в личную собственность ответчика, являлась единственным имуществом супругов, таким образом условия договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение.

Помимо этого истец просила суд разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств на депозитных счетах в рублях и долларах, открытых в ЗАО "***" на основании договоров банковского вклада; жилого помещения по адресу: г. ****; земельного участка по адресу: Моск***; автомобилей "Субару Аутбек" и "Опель" (л.д.75-77).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Барузин В.В. предъявил встречный иск к Барузиной Д.В, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств на счетах в ПАО "**", ПАО "***", автомобиля "Форд Куга"; признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору, заключённому Барузиным В.В. с АО КБ "***" (л.д.30-33).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) Барузина Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Барузиной Д.В. по доверенности Максимова О.А, Барузина В.В, его представителя по доверенности Акопову Н.Г. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования Барузина В.В. о признании общим долгом супругов обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного Барузиным В.В. с АО КБ "***".

Судом на основании тщательного анализа совокупности представленных по делу доказательств объективно установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля марки "Опель", являющегося совместным имуществом супругов, то есть израсходованы в интересах семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка и не разрешены требования о разделе денежных средств, размещенных во вкладах на счетах N *** и N ***, открытых в ЗАО "**", также не могут признаны обоснованными.

В исковом заявлении Барузиной Д.В. содержится указание на прекращение семейных отношений сторон 17.05.2016. Доводов о том, что данные отношения были прекращены в иной период времени, сторонами в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ответу ЗАО "***", по состоянию на 17.05.2016 денежные средства на указанных счетах отсутствовали, по состоянию на 28.09.2017 денежные обязательства сторон по договорам банковского вклада исполнены (л.д.51).

Таким образом, в отсутствие предмета спора требования Барузиной Д.В. в данной части удовлетворены быть не могли.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобилей путем признания за каждой из сторон по ? доле в праве собственности на них, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения настоящего спора фактически имеется автомобиль "Опель Инсигниа", 2012 года выпуска, VIN ***, титульным собственником которого является Барузин В.В. Стоимость указанного транспортного средства согласно отчету об оценке, представленному по предложению суда апелляционной инстанции, не оспариваемая сторонами, составляет 500 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Барузин В.В. после расторжения брака, 19.10.2017, произвел отчуждение автомобиля "Субару", являющегося совместной собственностью сторон, за цену в размере 840 000 руб. (л.д.143-147).

Барузина Д.В, в свою очередь, произвела отчуждение автомобиля "Форд Куга", ***, 2014 года выпуска, за цену в размере 965 000 руб.

Данные обстоятельства и стоимость названного имущества сторонами по делу также не оспариваются.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с этим автомобиль "Опель Инсигниа" в отсутствие возражений сторон подлежит оставлению в собственности Барузина В.В.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, с учетом предписаний п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, с Барузина В.В. в пользу Барузиной Д.В. путем взаимозачета стоимости названных транспортных средств подлежит взысканию сумма, равная 187 500 руб, согласно следующему расчету:

1) по автомобилю "Субару": с Барузина В.В. в пользу Барузиной Д.В. - 420 000 руб. (840 000 руб. : 2);

2) по автомобилю "Форд Куга": с Барузиной Д.В. в пользу Барузина В.В. - 482 500 руб. (965 000 руб. : 2);

3) по автомобилю "Опель Инсигниа": с Барузина В.В. в пользу Барузиной Д.В. - 250 000 руб. (500 000 руб. : 2).

Таким образом, разница суммы, взыскиваемой с Барузина В.В, равной 670 000 руб. (420 000 руб. + 250 000 руб.), и суммы, взыскиваемой с Барузиной Д.В, равной 482 500 руб, составляет приведенную сумму в размере 187 500 руб. (670 000 руб. - 482 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года в части раздела совместно нажитого имущества в виде транспортных средств "Опель Инсигниа", 2012 года выпуска, ***, "Форд Куга", 2014 года выпуска, VIN ***, и "Субару", 2010 года выпуска, ***, отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым автомобиль "Опель Инсигниа", 2012 года выпуска, ***, оставить в собственности Барузина ВВ; взыскать с Барузина ВВ в пользу Барузиной ДВ компенсацию в сумме 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Барузиной Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: