Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-15297/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи-Мищенко О.А,

судей-Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре -Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобеистцов Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В,

на определениеГагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бахтизина Альберта Рауфовича, БахтизинойНафисы Владиславовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявители Бахтизин А.Р, Бахтизина Н.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым исковое заявление МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" в интересах Бахтизина А.Р, Бахтихиной Н.Ф. к АО "СУ-155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возвращено, мотивируя свои требования тем, что определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года в адрес заявителей не направлялось, в связи с чем они были лишены возможности его обжаловать, либо исполнить требования суда, изложенные в определении от 19 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заявители Бахтизин А.Р, Бахтизина Н.В. и представитель заявителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "СУ-155" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Бахтизин А.Р, Бахтизина Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. - Манучарян Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Бахтизин А.Р, Бахтизина Н.Ф, представитель АО "СУ-155" в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,выслушав объяснения представителя Бахтихина А.Р, Бахтизиной Н.Ф. - Манучаряна Г.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы в интересах Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. к АО "СУ-155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

16 апреля 2016 года МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" уполномочило Конорева В.А, Тулинова С.В, Имамова И, Воронцову Е.П, Серпухова Р.В, Манучаряна Г.С. представлять МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз", а также интересы граждан, обратившихся в указанную организацию в судах, в том числе в судах общей юрисдикции (л.д. 17).

03 марта 2016 года Бахтизиным А.Р, Бахтизиной Н.В. была выдана доверенность на имя Некрасова О.С, Тулинова С.В, Конорева В.А, Серпухова Р.В, Воронцовой Е.П, Имамова А.М, Дядяевой А.Г, Манучаряна Г.С, Пацук Н.А. представлять их интересы в судах общей юрисдикции и иных учреждениях, организациях, в том числе, с правом на совершениевсех процессуальных действий со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, кредитору, должнику, участнику дела о банкротстве, лицу, участвующему в деле о банкротстве, лицу, участвующему в административном деле, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, правообладателю, отправителю, получателю корреспонденции, самостоятельно, без согласия представляемого лица, подписание, подачу, регистрацию, истребование и получение обращений, заявлений, решений, справок, свидетельств, выписок, прочих документов... (л.д. 35-37).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2016 года исковое заявление МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" в интересах Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. к АО "СУ-155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставлено без движения. Копия указанного определения получена представителем Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.Ф. - Манучаряном Г.С. 04.04.2016 года.

В установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 19 марта 2016 года устранены не были.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года исковое заявление МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" в интересах Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. к АО "СУ-155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возвращено в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения. Копия указанного определения получена представителем Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.Ф. - Манучаряном Г.С. 19.07.2016 года, а также была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении для корреспонденции на имя представителя Тулинова С.В, которому согласно доверенности предоставлены полномочия на получение любой корреспонденции адресованной Бахтизину А.Р, Бахтизиной Н.В. (л.д. 4-5).

На указанное определение представителем МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз",Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. - Манучаряном Г.С. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

12 декабря 2017 года Бахтизин А.Р, Бахтизина Н.В. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с частной жалобой на определение суда от 05 июля 2016 года о возврате искового заявления и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителями не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на обжалование определения суда от 05 июля 2016 года, копия которого была получена представителем заявителей 19 июля 2016 года и которому был восстановлен срок на подачу частной жалобы, принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявители обратились 12 декабря 2017 года, то есть спустя 1 год и 5 месяцев, в связи с чем не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителями срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 июля 2016 года.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы об отсутствии уБахтизина А.Р. и Бахтизиной Н.В. сведений о постановленных судом определениях, которые им направлены не были, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно материалов дела, все определения Гагаринского районного суда г. Москвы постановленные по искуМОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" в интересах Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. к АО "СУ-155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том числе и определение об оставлении искового заявления без движения и определение о возврате искового заявления были получены Манучаряном Г.С, который является представителем МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" и представителем Бахтизина А.Р, БахтизинойН.В.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Манучарян Г.С, представляющий интересы Бахтизина А.Р. и Бахтизиной Н.В. по доверенности, выданной 03.03.2016 года пояснил, что информацию по исковому заявлению поданному в интересах Бахтизина А.Р. и Бахтизиной Н.В. он до своих доверителей не доводил, о состоявшихся определениях суда он доверителям не сообщал, о необходимости оплатить государственную пошлину сообщил своим доверителям только в 2017 году.

Учитывая, что копии определений по данномуделу были получены представителем Бахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В, в доверенности, выданной от их имени, предусмотрено право представителяна получение всех документов, в том числе, и почтовой корреспонденции, которая была направлена судом по адресу, указанному для судебной корреспонденции в исковом заявлении, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборотапредставитель Бахтизина А.Р, БахтизинойН.В, получив судебные постановления, касающиеся его доверителей, должен был сообщить им информацию о состоявшихся по делу судебных постановлениях,до настоящего времени у представителя Манучаряна Г.С. и другихБахтизины доверенность на представление их интересов не отозвали, следовательно, не утратили доверие к своим представителям, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Бахтизина А.Р. и Бахтизиной Н.В. о состоявшихся по делу судебных постановлениях подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеГагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобуБахтизина А.Р, Бахтизиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи