Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-15479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Замалутдиновой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя ООО "ПЭК" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено: взыскать с ООО "ПЭК" в пользу Кульматова С.Э. расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; исправить описку в решении Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-2775/17 вместо "*** руб.63 коп.", указать "всего *** руб. 63 коп."

УСТАНОВИЛА:

Кульматов С.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 г. по делу N 2-775/2017 исковые требования Кульматова С.Э. удовлетворены частично. Учитывая то, что он не имеет специальных познаний в области юриспруденции, он обратился за квалифицированной юридической помощью, и понес расходы в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года заявление Кульматова С.Э. было удовлетворено частично, с ООО "ПЭК" в пользу Кульматова С.Э. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов, представитель ООО "ПЭК" подал частную жалобу и просит отменить определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.02.2018 г. года по изложенным в частной жалобе доводам.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение в части взыскания расходов с ООО "ПЭК" подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, исковые требования Кульматова С.Э. к ООО "ПЭК" были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу вопрос о возмещении судебных издержек судом не разрешался.

Из представленных материалов усматривается, что Кульматовым С.Э. понесены расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в сумме *** руб. (квитанция-договор N 072205 от 23.02.2017)

Удовлетворяя требования Кульматова С.Э. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора и длительности рассмотрения дела полагал, предъявленные ответчиком требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. завышенными и, исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ООО "ПЭК" в пользу Кульматова С.Э, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

С указанной суммой не согласилось ООО "ПЭК", считая, что судебные расходы были взысканы не пропорционального удовлетворенным требования.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы представителя ответчика, соглашается с ними, при этом, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом того, что судом первой инстанции были удовлетворены требования частично, то следует взыскать с ответчика на оплату услуг представителя *** рублей, что соответствует 10,69% удовлетворенных требований от заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. в части взыскания с ООО "ПЭК" в пользу Кульматова Сатара Эркиновича расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отменить.

Взыскать с ООО "ПЭК" в пользу Кульматова Сатара Эркиновича расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В остальной части определения об исправлении описки оставить без изменения

Председательствующий

Судьи