Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Метрополия Трейд" - Андриевского А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Метрополия Трейд" к нотариусу г. Москвы Олефиренко Елене Викторовне о признании действий незаконными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Метрополия Трейд" обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса Олефиренко Е.В. по принятию на депозит денежных средств, перечисленных ООО "София Кэпитал Групп" в пользу ООО "МАГНАТЭК" в счет исполнения обязательств по оплате по нотариальным договорам купли-продажи долей 52 АА 2519876 от 03.09.2015г. и 52 АА 2519878 от 03.09.2015г. и дополнительным соглашениям к указанным договорам, незаконными.

В обоснование своих требований указывает, что 02.11.2015г. ООО "София Кэпитал Групп" были внесены на депозитный счет нотариуса г..Москвы Олефиренко Е.В. денежные средства в счет исполнения обязательств перед ООО "МАГНАТЭК" по нотариальным договорам 52 АА2519876 от 03.09.2015г. и 52 АА2519878 от 03.09.2015г. на сумму 56 074 425 рублей 18 коп. и 13 059 374 рубля 82 коп. соответственно. В отношении должника ООО "МАГНАТЭК" вынесено решение Кунцевским районным судом г..Москвы от 21.09.2015 г..о взыскании задолженности в размере 90 000 000 рублей. Определением Кунцевского районного суда г..Москвы от 10.02.2016г. произведена замена истца с ЗАО Банк "Церих" на ООО "Метрополия Трейд". В отношении должника ООО "МАГНАТЭК", в момент совершения обжалуемого нотариального действия, были возбуждены исполнительные производства и были вынесены постановления о розыске расчетных счетов должника и об аресте денежных средств. Оплата от ООО "София Кэпитал Групп" по нотариальным договорам купли-продажи долей должна была быть перечислена на расчетный счет ООО "МАГНАТЭК" в банке АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ", который был арестован судебным приставом-исполнителем, ввиду чего перечисленные на депозитный счет нотариуса деньги, должны были пойти на удовлетворение требований кредиторов должника ООО "МАГНАТЭК", в том числе, требования истца. Однако, деньги поступили на депозитный счет нотариуса и не были арестованы, в результате чего кредитор не смог удовлетворить свое тре бование за счет указанных денежных поступлений. Нотариус Олефиренко Е.В. перевела денежные средства по письменному поручению от 12.05.2016 года генерального директора Кириченко С.В. на расчетный счет ООО "МАГНАТЭК", открытый в филиале АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО в г..Москве, который был открыт за неделю до обращения к нотариусу с поручением о переводе, не был арестован судебным приставом-исполнителем и был закрыт спустя два месяца после открытия.

По мнению заявителя, действия нотариуса противоречат законодательству, поскольку нотариус обязана была запросить от покупателя ООО "София Кэпитал Групп" основания перечисления денежных средств по договорам купли-продажи долей и невозможности оплаты по реквизитам, указанным в договоре, а совершив оспариваемые действия - сообщить о факте перечисления денежных средств в пользу должника ООО "МАГНАТЭК" в федеральную службу судебных приставов. Нотариус г..Москвы Олефиренко Е.В, принятием в депозит денежных средств и последующим перечислением, совершила вывод активов ООО "МАГНАТЭК" на специально открытый расчетный счет, для ухода от принудительного исполнения обязательств должника ООО "МАГНАТЭК" перед его кредиторами, в том числе ООО "Метрополия Трейд".

В судебное заседание представитель ООО "Метрополия Трейд" по доверенности Андриевский А.А. явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель нотариуса г. Москвы Олефиренко Е.В. по доверенности Афонина Н.Н. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО "МАГНАТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Метрополия Трейд" - Андриевский А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО "Метрополия Трейд" по доверенности Ожогин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель нотариуса г. Москвы Олефиренко Е.В. по доверенности Афонина Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Нотариус г. Москвы Олефиренко Е.В, представитель ООО "Метрополия Трейд" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО "София Кэпитал Групп" обратилось к нотариусу Олефиренко Е.В. с заявлением от 02.11.2015 г. о внесении денежной суммы в депозит нотариуса в целях исполнения обязательства перед ООО "МАГНАТЭК" по оплате приобретения по договорам от 03.09.2015 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ленский транзит" в размере 13 059 374,82 рублей и доли в уставном капитале ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" в размере 56 074 425,18 рублей. Копия заявления представлена в материалы дела.

П ричиной обращения к нотариусу послужило уклонение кредитора ООО "МАГНАТЭК" от получения оплаты по вышеуказанным договорам. Кредитор неоднократно обращался в адрес должника с просьбой не производить оплату по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи доли, в связи с изменением адреса места нахождения общества и банковских реквизитов, что подтверждается копиями писем ООО "МАГНАТЭК" от 07.09.2015 г, 12.10.2015 г, 27.10.2015 г. Таким образом, у должника имелись предусмотренные гражданским законодательством основания для обращения к нотариусу с целью внесения денежных средств на депозит с соответствующим заявлением.

Производство по оспариваемой депозитарной операции начато нотариусом Олеференко Е.В. в соответствии с требованиями правил нотариального делопроизводства на основании заявлений, поданных ООО "София Кэпитал Групп". В установленном порядке заявления ООО "София Кэпитал Групп" о принятии в депозит нотариуса денежной суммы зарегистрированы в Журнале регистрации входящей корреспонденции (от 02.11.2015 г. за N 351 и N 352) и в Книге учета депозитных операций N 1 (от 02.11.2015 г. за N 2 и N 3). Данные о кредиторе ООО "МАГНАТЭК" внесены в Алфавитную книгу учета кредиторов, в материалы дела представлены копии страниц Книги учета Депозитарных операций, алфавитной книги учета кредиторов. Кроме того, нотариусом в рамках своих полномочий проверена правоспособность кредитора ООО "МАГНАТЭК", путем получения выписки из ЕГРЮЛ.

Письменным извещением от 02.11.2015 г. N 582 в адрес ООО "София Кэпитал Групп" сообщены реквизиты счета для принятия в депозит денежных средств с указанием нотариального тарифа.

Справкой N 590 от 05.11.2015 г. подтверждено поступление от ООО "София Кэпитал Групп" (должника) на депозитный счет денежной суммы в счет исполнения обязательства перед ООО "МАГНАТЭК" (кредитором) в размере 56 074 425,18 руб. по договору от 03 сентября 2015 года и Дополнительному соглашению к нему (оплата доли в уставном капитале ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота").

Справкой N 589 от 05.11.15 г. подтверждено поступление от ООО "София Кэпитал Групп" (должника) на депозитный счет нотариуса денежной суммы в счет исполнения обязательства перед ООО "МАГНАТЭК" (кредитором) в размере 13059374,82 рублей по договору от 03 сентября 2015 года и Дополнительному соглашению к нему (оплата доли в уставном капитале ООО "Ленский транзит").

Извещением нотариуса исх. N 597 от 05 ноября 2015 г. ООО "МАГНАТЭК" (кредитору) сообщено о внесении в депозит нотариуса денежной суммы в размере 13059374,82 руб. для передачи ООО "МАГНАТЭК" в счет исполнения обязательства по Договору от 03.11.2015 г. (Опись, почтовая квитанция об отправке от 06.11.15 г.) (абзац 2 пункта 159 Правил);

Извещением нотариуса исх. N 590 от 05 ноября 2015 г. ООО "МАГНАТЭК" (кредитору) сообщено о внесении в депозит нотариуса денежной суммы в размере 56074425,18 руб. для передачи ООО "МАГНАТЭК" в счет исполнения обязательства по Договору от 03.11.2015 г.

Платежными поручениями от 12.05.2016 г. N 1 и N 2 на указанный в заявлении генерального директора ООО "МАГНАТЭК" Кириченко С.В. от 10.05.2016 г. расчетный счет ООО "МАГНАТЭК" (кредитора) в АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" нотариусом перечислены денежные средства в размере 13 059 374,82 руб. и в размере 56074425,18 руб. в счет исполнения ООО "София Кэпитал Групп" (должником) обязательства по Договору от 03.09.2015 г. (оплата доли в уставном капитале ООО "Ленский транзит" и ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база").

Поступление указанных денежных средств на счет ООО "МАГНАТЭК" подтверждается выпиской из лицевого счета Филиала АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО г. Москва.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 327 ГК РФ, ст. ст. 48, 87 Основ законодательства о нотариате пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Метрополия Трейд" о признании действий нотариуса по принятию денежных средств на депозит незаконными, поскольку нотариус г. Москвы Олефиренко Е.В, принимая на депозит денежные средства, перечисленные ООО "София Кэпитал Групп" в пользу ООО "МАГНАТЭК" в счет исполнения обязательств по оплате по нотариальным договорам купли-продажи долей 52 АА 2519876 от 03.09.2015г. и 52 АА 2519878 от 03.09.2015г. и дополнительными соглашениям к договорам,

действовала в соответствии с требованиями законодательства и возложенными на нее полномочиями, осуществив при совершении нотариального действия по принятию денежных средств на депозит предусмотренные действующим законодательством меры по проверки обоснованности обращения с заявлением о принятии денежных средств на депозит нотариуса.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод представителя ООО "Метрополия Трейд" о том, что нотариус, приняв на депозитный счет оплату по договорам купли-продажи долей от 03.09.2015 г. во время действия арестов расчетных счетов ООО "МАГНАТЭК", не истребовал информацию о невозможности оплаты по реквизитам, указанным в договоре, не сообщила о факте перечисления денежных средств в пользу ООО "МАГНАТЭК" в службу судебных приставов, в результате чего стала участником уклонения ООО "МАГНАТЭК" от принудительного удовлетворения требований его кредиторов, поскольку законом на нотариуса при совершении оспариваемой операции не возложена обязанность получения и истребования информации и наличии исполнительных производств, арестов либо иных обеспечительных мер. Законных оснований для отказа нотариуса в удовлетворении заявлений ООО "София Кэпитал Групп" о внесении денежных средств в депозит у нотариуса не имелось, поскольку при обращении с заявлениями должником были предоставлены доказательства уклонения кредитора от принятия оплаты по договору и эти обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Метрополия Трейд" о том, что нотариусом не проверен надлежащим образом факт уклонения ООО "МАГНАТЭК" от принятия денежных средств, и не принято во внимание, что ООО "София Кэпитал Групп" два раза выражало свое согласие перенести срок оплаты, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года ООО "МАГНАТЭК" и ООО "София Кэпитал Групп" заключено дополнительное соглашение к договору от 03.09.2015 г, которым установлен срок оплаты до 31 октября 2015 года, не позднее 3 рабочих дней с даты уведомления продавцом покупателя о реквизитах счета для осуществления платежа. Реквизиты ООО "МАГНАТЭК" не представило, направило письмо от 27 октября 2015 года с просьбой перенести срок оплаты до 30 ноября 2015 года, для чего заключить очередное дополнительное соглашения. Дополнительное соглашение сторонами не было заключено, обязательства ООО "МАГНАТЭК" не были исполнены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об уклонении ООО "МАГНАТЭК" от принятия оплаты по договору, что послужило основанием для совершения нотариального действия по внесению денежных средств на депозит нотариуса.

Также апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "МАГНАТЭК" сведений о внесении денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на что генеральным директором ООО "МАГНАТЭК" было подано заявление о перечислении денежных средств на счет ООО "МАГНАТЭК" в Филиал е АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО г. Москва, не состоятельны, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, нотариусом г. Москвы Олефиренко Е.В. в соответствии с Порядком принятия денежных средств на депозитарный счет нотариуса, установленным п.п. 156-160 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 21.12.2016) "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78), в адрес ООО "МАГНАТЭК" были отправлены извещения нотариуса исх. N 597 от 05 ноября 2015 г, исх. N 590 от 05 ноября 2015 г, которыми сообщено о внесении в депозит нотариуса денежных сумм в счет исполнения обязательств. Обязательства по извещению нотариусом г. Москвы Олефиренко Е.В. выполнены в полном объеме. При определение источника информации о внесении средств на депозит нотариуса правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана правовая оценка Соглашению между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой об информационном взаимодействии в электронном виде от 07.06.2011 N 12/11-13/39 в связи со следующим. Представитель истца ссылается на то, что нотариусом г. Москвы Олефиренко Е.В. не была истребована информацию о невозможности оплаты по реквизитам, указанным в договоре, наличии исполнительных производств, и ответчик не сообщила о факте перечисления денежных средств в пользу ООО "МАГНАТЭК" в службу судебных приставов, поскольку законом на нотариуса при совершении оспариваемой операции не возложена обязанность получения и истребования информации о наличии исполнительных производств, арестов либо иных обеспечительных мер, и Соглашение, на которое ссылается представитель заявителя, также данных мер не предусматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ООО "Метрополия Трейд" Андриевского А.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Метрополия Трейд" Андриевского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи