Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-16312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе Жуковой И.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Жуковой Ирины Михайловны в пользу ЖСК "Новое Аристово" судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года были удовлетворены исковые требования Жуковой И.М. частично, суд взыскал с ООО "РАСТ" в пользу Жуковой И. М. 211 690 руб. 50 коп. стоимость разницы площади квартиры, неустойку в размере 664 673 руб. 00 коп, 3 184 402 руб. 69 коп, моральный вред в размере 5 000 руб, штраф 10 000 руб, услуги представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "РАСТ" в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 28 504 руб.00 коп.

15 августа 2017 года от представителя ответчика ЖСК "Новое Аристово" поступило заявление о взыскании с Жуковой И.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жукова И.М. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии Жукова И.М. и ее представитель Кузнецова Т.М. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ЖСК "Новое Аристово" по доверенности Кузьмик И.Н. с доводами частной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "РАСТ" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика ЖСК "Новое Аристово" в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп, что подтверждается соответствующими квитанциями и договором об оказании юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, исходя из требования разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал заявленную сумму подлежащей удовлетворению и взысканию с Жуковой И.М. в пользу ЖСК "Новое Аристово" расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ЖСК участвовал не в трех, а в двух судебных заседаниях не могут служить основанием к отмене определения суда. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи