Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-16631/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Шишовой Л.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишовой Л.В. к Шишовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Встречное исковое заявление Шишовой Н.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шишова Е.Е. к Шишовой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Шишова Е.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу********Обязать Шишову Л.В. не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетним Шишовым Е.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ********

Признать Шишову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********

Сохранить за Шишовой Н.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******** после истечения указанного срока она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда является основанием для снятия Шишовой Н.Е. с регистрационного учета по адресу: ********,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шишовой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу********со снятием с регистрационного учета, мотивируя тем, что между сторонами 22.09.********года был заключен договор купли-продажи принадлежавшей ответчику Шишовой Н.Е. 1/10 доли спорной квартиры, по условиям которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев после государственной регистрации перехода права собственности в УФРС по Москве. Регистрация перехода права собственности в УФРС по Москве к истцу Шишовой Л.В. была осуществлена 03.10.********года, однако ответчик Шишова Е.Е. с регистрационного учета не снялась. Истец просила суд признать ответчика Шишову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу********, обязать ответчика осуществить действия по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Шишова Н.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шишова Е.Е. к Шишовой Л.В. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в квартире по адресу********проживала с мая 2013 года совместно со своим супругом Шишовым Е.И, на основании заключенного 20.10.2013 года договора дарения доли являлась собственником 1/10 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и была зарегистрирована в данной квартире. 26.03.********года у ответчика Шишовой Н.Е. и Шишова Е.И. (сына истца Шишовой Л.В.) родился ребенок - Шишов Е.Е, который 09.04.********года был зарегистрирован на спорной жилой площади. После расторжения 24.04.2017 года брака между сторонами ответчик Шишова Н.Е. вынужденно покинула спорное жилое помещение, где продолжает быть зарегистрированным ребенок ответчика Шишов Е.Е, ********года рождения. Истец Шишова Н.Е. просила суд обязать Шишову Л.В. вселить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу********, своему внуку Шишову Е.Е, сохранить за Шишовой Н.Е. право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу********на срок до достижения Шишовым Е.Е. возраста 18 лет, либо приобретения права собственности на жилое помещение.

Истец Шишова Л.В. и её представитель по доверенности Шишов Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шишова Н.Е. и её представитель по доверенности Зарубин В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Шишовой Л.В. возражали, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Шишова Л.В. по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об отказе в иске Шишовой Н.Е. и удовлетворении своих исковых требований.

В заседание судебной коллегии истец Шишова Л.В. и её представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Шишовой Н.Е. и её представителя Русакомского А.И, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца Шишовой Л.В, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика Шишовой Н.Е, положенные в обоснование заявленных встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шишовой Л.В. и встречных исковых требований Шишовой Н.Е.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. ********представляет собой однокомнатную квартиру, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу Шишовой Л.В.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года Шишова Л.В. подарила Кунаккузиной (далее она же Притуловская и Шишова) Н.Е. 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу********после чего 24.10.2013 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Шишова Н.Е. (супруга сына истца).

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 26.03.********года у ответчика Шишовой (ранее Притуловской) Н.Е. и Шишова Е.И. родился ребенок - Шишов Е.Е, который 09.04.********года был зарегистрирован на спорной жилплощади.

В судебном заседании установлено, что 22.09.********года между Притуловской Н.Е. и Шишовой Л.В. в лице представителя Шишова Е.И. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым право собственности на принадлежавшую ранее ответчику 1/10 долю в спорной квартире перешло к истцу Шишовой Л.В.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи, ответчик Шишова Н.Е. обязалась сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение трех месяцев после государственной регистрации перехода права собственности в УФРС по Москве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Шишова Л.В. в обоснование заявленных требований указывала на то, что р егистрация перехода права собственности в УФРС по Москве на истца Шишову Л.В. по договору купли-продажи 1/10 доли была осуществлена 03.10.********года, однако ответчик Шишова Е.Е. освободила квартиру значительно позже установленного срока, только в июле 2017 года, но с регистрационного учета не снялась.

Как установлено судом, 26.05.2017 года брак между Шишовой Н.Е. и Шишовым Е.И. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 24.04.2017 года.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что перестав быть собственником 1/10 доли в спорной квартире, ответчик Шишова Н.Е. утратила право собственности и пользования спорным жилым помещением, при этом, соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено, в связи с чем, суд правильно полагал исковые требования Шишовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Шишовой Н.Е. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием Шишовой Н.Е. утратившей права пользования жилым помещением, суд правильно удовлетворил исковые требования в части снятия Шишовой Н.Е. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, отсутствия у ответчика Шишовой Н.Е. в собственности или пользовании иного жилого помещения и возможности приобрести в собственность жилое помещение, либо осуществлять наем жилого помещения, сохранил за ответчиком Шишовой Н.Е. право временного пользования квартирой, расположенной по адресу********сроком до 30.06.2018 года для решения вопроса о другом месте регистрации и проживания, отказав в удовлетворении встречного иска о сохранении за Шишовой Н.Е. права пользования спорным жилым помещением до достижения Шишовым Е.Е. возраста 18 лет, полагая тем самым нарушенными права собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд частично удовлетворил исковые требования Шишовой Л.В. и встречные исковые требования Шишовой Н.Е, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллеги оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца Шишовой Л.В. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения за Шишовой Н.Е. права пользования квартирой в связи с обеспеченностью ответчика иными жилыми помещениями, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку ответчик Шишова Н.Е. собственником данных помещений не является, а также у ответчика отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании указанными квартирами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований о вселении Шишова Е.Е, ********года рождения, в спорное жилое помещение, и обязании Шишову Л.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку Шишов Е.Е. зарегистрирован в данной квартире, где также зарегистрирован его отец- Шишов Е.И. и его бабушка Шишова Л.В, место жительства ребенка определено соглашением его родителей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом обстоятельства отсутствия ответчика Шишовой Н.Е. в спорном жилом помещении, связанного с добровольным выездом Шишовой Н.Е. из квартиры, не влечет отмену решения суда, поскольку данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования, применяя положения Гражданского кодекса РФ о собственности, в то время как заявленные истцом требования основаны на положениях о договорных обязательствах, которые ответчиком исполнены не были, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: