Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-16780/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ********* ,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по апелляционной жалобе ********* на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ********* к ********* о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ********* обратился в суд с иском к ********* об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в котором просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти *********, умершего ********* года; включить в состав наследства долю в размере ********* в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *********, признать в порядке наследования по закону право собственности ********* на ********* долю на указанную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что является сыном ********* и наследником первой очереди в отношении его имущества. В связи с пропуском истцом срока для принятия наследства нотариусом было отказано в выдаче ********* свидетельства о праве на наследство умершего *********, между тем, фактическое принятие наследства ********* подтверждается оплатой коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры, которая осуществлялась ********* в размере ********* суммы начисленных платежей за счет средств, принадлежащих ********* и снятых ********* с его банковского счета в *********.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец *********, его адвокат ********* и представитель по доверенности ********* в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ********* в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебном заседании установлено, что ********* умер *********. В состав наследственного имущества после его смерти вошли: ********* в праве собственности на квартиру по адресу: *********. Собственником ********* в праве на указанную квартиру является мать истца *********.

Наследником ********* первой очереди является его сын - *********.

********* истец в лице представителя по доверенности ********* обратилась к нотариусу города Москвы ********* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство *********. На основании постановления от ********* в выдаче указанного свидетельства отказано ввиду пропуска установленного законом срока для вступления в наследство.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявлял, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, однако фактически вступил в наследство, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую наследодателю долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Указанная оплата, ввиду отсутствия истца в городе Москве ежемесячно производилась матерью истца, являющейся собственницей квартиры - *********.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены справки об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ по указанному адресу, квитанции об оплате ЖКУ, выписка по счету истца, открытого в *********.

Также в материалы дела представлено поручение от *********, согласно которому *********, в связи с длительным отсутствием в городе Москве, поручает ********* производить от его имени и за его счет ежемесячные платежи ЖКУ за ********* в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства отца, в связи с чем отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, с названным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с нормами ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализируя представленные в дело документы, в том числе выданное ********* на имя ********* поручение от ********* об оплате ЖКУ, а также соответствующие квитанции об оплате услуг и выписки по банковским счетам, судебная коллегия признает установленным факт принятия истцом наследства после смерти отца путем несения бремени содержания ранее принадлежавшего наследодателю имущества посредством выданного на имя ********* поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Действия своей матери ********* по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в его интересах и по его поручению истец ********* подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ********* года и представленным в материалы дела письменным заявлением (л. д. 152).

Сам ********* в период с ********* года по ********* года и с ********* года по ********* года проходил курс реабилитации и социальной адаптации в реабилитационных центрах ООО " ********* " и ООО " ********* ", что подтверждается соответствующими справками (л. д. 157-158).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного с нарушением норм материального и процессуального права решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ********* удовлетворить.

Установить факт принятия ********* наследства в виде ********* доли в праве собственности на квартиру по адресу: ********* после смерти своего отца *********, умершего *********.

Признать право собственности ********* на ********* в праве собственности на квартиру по адресу: *********, в порядке наследования по закону.

Председательствующий:

Судьи: