Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-17598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М. ,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре С.А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца Богаттцовой (Мотиной) Н.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

восстановить Богаттцовой (Мотиной) Наталье Александровне срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания, поданные на протокол судебного заседания истцом Богаттцовой (Мотиной) Натальей Александровной - отклонить,

установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года исковые требования Богаттцовой (Мотиной) Н.А. к Медведеву П.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

17 января и 06 февраля 2018 года истцом Богаттцовой (Мотиной) Н.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 13 декабря 2017 года,, согласно которым в протоколе неполно и неточно отражены ее заявления, пояснения и показания свидетеля Козловой Л.В.

Одновременно с подачей замечаний истец просила о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Определением суда от 06 февраля 2018 года истцу восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 декабря 2017 года, поданные ею замечания отклонены.

15 февраля 2018 года Богаттцовой (Мотиной) Н.А. поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 06 февраля 2018 года, в которых она указывает, что в протоколе неполно и неточно отражены объяснения ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания просит истец Богаттцова (Мотина) Н.А. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании коллегии истец Богаттцова (Мотина) Н.А. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Медведев П.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и прокурора Цветкову О.В, полагавшую частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Исходя из толкования положений ст. 232 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба истца на определение суда в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Определение суда в части восстановления срока на подачу замечаний истцом не обжалуется. Вывод суда о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания должным образом мотивирован и соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу истца Богаттцовой (Мотиной) Н.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 06 февраля 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: