Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-17807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Оружева А.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать представителю Оружева А.Р. - Саркисян Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года исковые требования КБ "Интеркоммерц" к Оружеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Ответчик Оружев А.Р, не согласившись с данным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой также представил письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения.

Представитель ответчика Оружева А.Р. - Саркисян Н.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Оружев А.Р. по доводам указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Оружев А.Р. не участвовал в судебном заседании 18.10.2017 года, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение, как установлено в тексте самого решения, изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 года, однако сведения о дате сдачи дела в канцелярию отсутствуют. Также отсутствуют сведения о получении им копии обжалуемого решения.

При таких данных невозможно установить, с какого времени у заявителя появилась возможность получить копию мотивированного решения и, соответственно, подать апелляционную жалобу.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать о пропуске ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Оружева А.Р.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Оружевым А.Р. являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года отменить.

Восстановить Оружеву А.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г по гражданскому делу N2-5452/17 года по иску КБ "Интеркоммерц" к Оружеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: