Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-18461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к 00 "ОНИКС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за -использованные отпуска, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Оникс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.01.2016 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 16-02 от 01.01.2016 г, занимая в ООО "Оникс" должность заместителя руководителя проекта. 09.10.2017 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Увольнение было обусловлено попыткой истца получить задерживаемую к выплате заработную плату, носило принудительный характер, т.к. истцу было сообщено, что если он не уволится, то его уволят "по статье" за обнаруженные в выполняемой им работе за другое лицо (менеджера по аренде) недостатки. При увольнении ответчик вынудил истца написать расписку об отсутствии у него к компании финансовых претензий, в действительности же окончательный расчет произведен не был, ООО "Оникс" до настоящего времени не выполнило обязанность по выплате заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 09.10.2017 г, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016, 2017 г.г. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 г. по 09.10.2017 г. - 147 344 руб. 64 коп, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016, 2017 г.г. - 30 732 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб. 00 коп.

фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО "Оникс" по доверенности фио в суд явилась, представила и поддержала письменный отзыв на иск, в котором просила отказать удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что, ввиду отсутствия на банковском счете общества достаточной для перевода истцу необходимой суммы, расчет производился наличными денежными средствами в размере 166 347 руб. 40 коп, в том числе, оплата по окладу за период с 01.07.2017 г. по 09.10.2017 г. -121 132 руб. 60 коп, компенсация за неиспользованный отпуск за 30 календарных дней за период с 01.01.2016 г. по 09.10.2017 г. - 45 214 руб. 80 коп. Деньги были переданы истцу, однако, получив их, истец отказался ставить подписи в платежной ведомости, о чем был составлен акт от 09.10.2017 г. При этом истец собственноручно составил расписку о том, что финансовых претензий к обществу не имеет, заработную плату получил полностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводами суда и оценкой представленных доказательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Будучи ранее опрошенным в суде апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, ссылаясь на то, что, кроме расписки истца в получении денег, иных документов в подтверждение факта выплаты заработной платы при увольнении не имеется. деньги были выплачены за счет личных средств директора общества, поскольку у ООО "ОНИКС" имелись финансовые трудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением

случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или

трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 36ТКРФ).

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 18 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установилсуд, с 01.01.2016 г. стороны состояли в трудовых отношениях, в соответствии с трудовым договором N 16-02 от 01.01.2016 г, фио СИ. занимал в ООО "Оникс" должность заместителя руководителя проекта с ежемесячным должностным окладом в размере 51 750 руб. (л.д. 6-10, 11).

09.10.2017 г. трудовой договор был расторгнут на основании личного заявления истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком при увольнении был произведен расчет о выплате истцу денежных средств в размере 166 347 руб. 40 коп, в том числе оплаты по окладу за период с 01.07.2017 г. по 09.10.2017 г. - 121 132 руб. 60 коп, компенсации за неиспользованный отпуск за 30 календарных дней за период с 01.01.2016 г. по 09.10.2017 г. -45 214 руб. 80 коп. Суд, проверяя расчет подлежащих выплате истцу при увольнении сумм, обоснованно исходил из представленных ответчиком расчетными листками, в которых расчет сумм заработка произведен работодателем, исходя из фактически отработанного истцом времени - с учетом предоставленного ему в период с 07 по 20.08.2017 г. отпуска, расчет отпускных выплат, исходя из среднего заработка истца, тогда как истцом указанные обстоятельства при расчете не учтены, ввиду чего, суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из расчета сумм, произведенного ответчиком.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что все причитающиеся к выплате истцу в день его увольнения суммы были в полном объеме выплачены работодателем, что подтверждено собственноручно написанной ответчиком в день увольнения, 09.10.2017 г. распиской о том, что он не имеет к руководству общества финансовых претензий, заработную плату на момент увольнения получил полностью. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факта составления указанной расписки, его доводы о принудительном характере увольнения и написания указанной расписки не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие подписи истца в ведомости о выдаче заработной платы, факт получения истцом заработной платы подтвержден, поэтому в иске должно быть отказано.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку данный вывод не основан на законе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из характера возникшего спора, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя.

Суд признал в качестве такого доказательства составленную истцом в день увольнения, 09.10.12017 г. расписку, из содержания которой следует, что истец к руководству ООО "ОНИКС" не имеет ни трудовых, ни финансовых претензий, заработную плату на момент увольнения получил полностью.

Давая объяснения об обстоятельствах составления данной расписки, истец сослался на то, что написал данную расписку по просьбе начальника отдела кадров, при этом, ему обещали, что заработная плата будет выплачена в полном объеме.

Признавая названную расписку в качестве надлежащего доказательства выплаты истцу ответчиком заработной платы, суд не учел, что данная расписка сама по себе не может служить достаточным подтверждением передачи денег. Надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами в этом случае могут быть только первичные документы бухгалтерского и налогового учета.

Как полагает судебная коллегия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, отвечающих критериям достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих фак проведения полного расчета с истцом в день увольнения.

Так, в качестве подтверждения своего довода о выдаче истцу заработной платы наличными, ответчик предоставил суду копию платежной ведомости (форма N Т-53), на основании которой производятся выплаты сотрудникам. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 года N1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда N Т-53 (Форма по ОКУД 0301009 и 0301011) "Платежная ведомость". Данная унифицированная форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как подпись лица в получении денег. Платежная ведомость регистрируется в журнале регистрации платежных ведомостей (форма N 53а). На выданную сумму заработной платы должен был составлен расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости. Расходный кассовый ордер проводится по регистру бухгалтерского учета журналу-ордеру N 50 "Касса".

При этом, основной документ, название которого составляет содержание бухгалтерской операции по кассовой книге - расходный кассовый ордер (форма N КО-2) и журнал регистрации платежных ведомостей (форма N Т-53а) ответчиком представлены не были.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 года "О порядке ведения кассовых операций... " определено, что одним из основных документов при ведении кассы является кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4). Ее должна вести каждая компания, имеющая оборот наличных денег: получение денег с расчетного счета, выдача зарплаты, подотчетных средств и т.п.

Кассовая книга - документ, фиксирующий поступление и выдачу наличных денег по кассе фирмы.

Заполнение кассовой книги обязательно для всех, независимо от организационной формы и применяемой налоговой системы. Основанием для внесения записей в кассовую книгу являются приходные и расходные кассовые ордера.

Указанием ЦБ РФ от 11.03.14 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. Указаний Банка России от 03.02.2015 N 3558-У, от 19.06.2017 N 4416-У) определено следующее.

6. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат

работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

6.2. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

6.5. Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.

Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости), а не наоборот.

Следовательно, бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными должна служить только зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег.

Между тем, таких доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Акты об отказе истца в подписании ведомости на выдачу заработной платы, представленные ответчиком, не подтверждают факт выплаты ему заработной платы. Исходя из требований, установленных вышеприведенным нормативным правовым актом, в случае не проставления работником подписи в расчетно-платежной ведомости, заработная плата выдаче не подлежит.

Учитывая изложенное, а также то, что в названной расписке не указан ни период, за который выплачивается заработная плата, не конкретизированы получаемые суммы и размер причитающихся выплат, у суда не было оснований принимать расписку в качестве надлежащего доказательства расчета с истцом при его увольнении, и принимать решение об отказе в иске.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении дела постановилрешение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным. Поэтому решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования фио о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с невыплатой ему в день увольнения причитающихся сумм, его требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. Однако размер заявленной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в 3000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "ОНИКС" в пользу фио задолженность по заработной плате - 121 132 руб. 60 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 45 214 руб. 80 коп, всего - 166 347 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда - 3000 руб.

Взыскать с ООО "ОНИКС" госпошлину в доход бюджета города Москвы - 4 826 руб. 94 коп.

Председательствующий

Судьи