Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-18657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Королёвой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Свиргун Н.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-5121/15 по иску Свиргун Н.А. к ЗАО "АлексМед" о взыскании процентов по договорам займа отменено по новым обстоятельствам, в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано,

установила:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-4132/15 по иску Свиргун Н.А. к ЗАО "АлексМед" о взыскании долга по договорам займа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.70-71).

Помимо этого в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-5121/15 по иску Свиргун Н.А. к ЗАО "АлексМед" о взыскании процентов по договорам займа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены.

22.12.2016 конкурсный управляющий ЗАО "АлексМед" обратился в суд с заявлением о пересмотре решений Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 и от 08.10.2015 по гражданским делам N 2-4132/15 и N 2-5121/15 по новым обстоятельствам (т.1, л.д.80-83).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" отказано (т.1, л.д.142-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.04.2017 отменено и постановлено:

заявление конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 по гражданскому делу N 2-4132/15 удовлетворить;

отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 по гражданскому делу N 2-4132/15 по иску Свиргун Н.А. к ЗАО "АлексМед" о взыскании долга по договорам займа;

дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу;

заявление конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 по гражданскому делу N 2-5121/15 возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы по принадлежности для рассмотрения по существу (т.1, л.д.175-179).

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 по гражданскому делу N 2-5121/15 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чаплыгина А.Н, представителя ответчика ЗАО "АлексМед" в лице конкурсного управляющего Гарманова С.Г. и его представителя по доверенности Драгнева А.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые, указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов гражданского дела следует, что между Алексеевым А.А. и ЗАО "АлексМед" были заключены договоры займа N ЗА/1503/14 от 15.03.2014 и NЗАА/0206 от 02.06.2014 в редакции дополнительных соглашений.

По договору цессии от 30.03.2015, заключенному между Алексеевым А.А. и Свиргун Н.А, права требования по указанным договорам займа перешли к истцу Свиргун Н.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 и постановлено новое решение, в соответствии с которым договор займа N ЗАА/0206/14 от 02.06.2014, заключенный между Алексеевым А.А. и ЗАО "АлексМед", признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ, необходимым условием для возникновения прав и обязанностей по договору цессии является обстоятельство, в соответствии с которым уступаемое требование существует в момент уступки.

Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда признана недействительной сделка, права по которой были переданы Свиргун Н.А. по договору цессии и явились основанием для предъявления иска к ЗАО "АлексМед" по гражданскому делу N 2-5121/15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в оставлении искового заявления Свиргун Н.А. к ЗАО "АлексМед" без рассмотрения, поскольку на стадии рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам данный вопрос разрешению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в подп."б" п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", если в качестве нового обстоятельства названо признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Данный срок в силу ст.394 ГПК РФ составляет 3 месяца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 06.10.2016, тогда как заявление конкурсного управляющего ЗАО "АлексМед" о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 по новым обстоятельствам подано в суд 22.12.2016 (т.2, л.д. 80-83), то есть в пределах установленного законом срока.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Свиргун Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: