Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-18723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е,

и судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

гражданское дело по частной жалобе истца Мирошниченко П.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Лавровой А.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2018 года по гражданскому делу N2-518/18 по иску Мирошниченко П. В. к Лавровой А. С. о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса как солидарного должника по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

23 января 2018 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Мирошниченко П. В. к Лавровой А. С. о взыскании суммы исполненного обязательства в порядке регресса как солидарного должника по кредитному договору, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.

06 марта 2018 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Лавровой А.С. с просьбой о восстановлении процессуального срока, в котором ответчик ссылается на то, что копия решения суда была получена по истечении установленного законом срока.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года процессуальный срок восстановлен.

Мирошниченко П.В, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение ответчик пропустил по уважительной причине, копия решения суда получена по истечении установленного законом срока.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мирошниченко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: