Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-18951/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

материал по частной жалобе истца Александрова С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Александрова С.А. к КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) об обязании совершить определенные действия.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Симоновский районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Александров С.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) об обязании совершить определенные действия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: *, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, указанная территория относится к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Оснований для направления настоящего искового заявления в иной суд согласно территориальной подсудности, на что указывает истец в частной жалобе, у суда в силу гражданско-процессуального законодательства в данной стадии судебного производства не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи