Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-19001/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Самошкина Р.В. по доверенности Левина А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самошкина * к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что 13 февраля 2016 года умер его отец Самошкин В.И, зарегистрированный на день смерти по адресу: г. Москва, ул. *** Б, *, наследственное дело после его смерти открыто у нотариуса города Москвы Бокучава Р.А. за N *. Единственным наследником по закону после смерти наследодателя является его сын Самошкин Р.В, который обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Наследодателю Самошкину В.И. по праву собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение ***, СНТ "***-***, участок ***, (ранее адрес: Московская область, *** район, *** сельский совет, с/т "***", участок ***) имеющий общую площадь *** кв.м. Оригинал свидетельства о праве собственности на землю от 12 января 1993 года не сохранился. На запрос истца в Архивный отдел Ленинского муниципального района Московской области о выдачи дубликата вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от 12 января 1993 года, Архивный отдел выдал сообщение от 10 октября 2016 года за N 2993/1-21, в тексте которого указал, что свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому Совету на хранение в архив не передавались, так как были утеряны во время хранения в сельском Совете (акт об утрате от 01.11.2002), поэтому выдать копию свидетельства о праве собственности на землю N 2022 от 12 января 1993 года на имя Самошкина В.И. не представляется возможным. На основании изложенного просил суд включить в состав наследственной массы к имуществу *а И.В, умершего 13 февраля 2016 года, земельный участок, имеющий общую площадь *** (*) кв.м, расположенный по адресу: город Москва, поселение ***, СНТ "***-***", участок N ***. Признать право собственности за Самошкиным Р.В. на вышеуказанный земельный участок, в порядке наследования по закону.

Истец Самошкин Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что его отцу принадлежал спорный земельный участок, однако у него имеется только копия свидетельства о праве собственности, оригинал не сохранился.

Представитель истца Барышев Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Васнева С.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исковых требований, пояснил, что правоустанавливающие документы отсутствуют, в выписке из ЕГРН также нет сведений о принадлежности участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2016 года умер * *, * года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти *.

Истец Самошкин Р.В. как сын Самошкина В.И. в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди.

На основании заявления Самошкина Р.В. нотариусом г. Москвы Бокучава Р.А. было открыто наследственное дело N * к имуществу умершего Самошкина В.И. Наследственным имуществом заявлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение ***, СНТ "***-***, участок ***, (ранее адрес: Московская область, *** район, *** сельский совет, с/т "***", участок N *).

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю N2022 от 12 января 1993 года, согласно которой решением Администрации Воскресенского сельского Совета от 28 сентября 1992 года N 131 Самошкину В.И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный в с/т ***. Оригинал данного свидетельства у истца отсутствует.

Кроме того, судебной коллегии представлена копия постановления Главы администрации Воскресенского с/о N48 от 23 марта 1991 года о разрешении строительства садового дома в садовом товариществе "***". Оригинал данного свидетельства у истца также отсутствует.

Согласно справке выданной СНТ "***-***" Самошкин В.И. являлся членом данного СНТ.

Также в заседание судебной коллегии представлен список членов товарищества СТ "***-***", утвержденный Главой администрации Воскресенского с/о, согласно которого Самошкин В.И. является членом товарищества и ему выдано свидетельство на участок ***, площадью *** кв.м, свидетельство N 2022 от 12.01.93г.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, поселение ***, СНТ "***-***, участок ***.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Предусмотренное статьей 1112 Гражданского кодекса РФ наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такое наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти, и может быть принято как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, законных оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу и признания за истцом права собственности на него в порядке наследования по указанным им основаниям не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы, свидетельствующие о наличии у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда о том, что отсутствуют основания для включения спорного имущества в наследственную массу.

Из письма Архивного отдела Ленинского муниципального района Московской области N 2993/1-21 от 10 октября 2016 года следует, что свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому Совету на хранение в архив не передавались, так как были утеряны во время хранения в сельском Совете (акт об утрате от 01.11.2002), поэтому выдать копию свидетельства о праве собственности на землю N * от 12 января 1993 года на имя Самошкина В.И. не представляется возможным.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией был направлен запрос в Администрацию Ленинского муниципального р-на МО Архивный отдел и СНТ "***-Вокресенское" для предоставления надлежащим образом заверенной копии указанного акта об утрате от 01.11.2002 года. Указанный акт был представлен в суд апелляционной инстанции.

Однако данный акт лишь подтверждает, что в Администрации отсутствовали подлинники документов о передаче земельных участков в собственность граждан за 1992-1994 годы, а также книги регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю. Кроме того, данный акт содержит ссылку на наличие конфликта по правовым вопросам передачи земли на уровне руководства местного Совета и вновь назначенного главы сельской администрации. Факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю N * от 12 января 1993 года на имя Самошкина В.И. данный акт не подтверждает.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: