Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-19010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Комиссаровой З.А. по доверенности Комиссарова С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Комиссаровой З.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Комиссарова З.А. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, уточнив требования, просила утвердить расчет задолженности по выплате компенсаций в счет возмещения вреда здоровью, определить сумму задолженности в размере 1 773 642 руб. за период с 01.10.2010г. по 28.08.2017г, обязать ответчика выплатить в счет возмещения вреда здоровью указанную задолженность, с 20 августа 2017г. производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование требований истец ссылалась на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.1992г. в ее пользу взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью пожизненно, по данному решению с учетом неоднократных реорганизаций ответчика до сентября 2010г. выплаты в счет возмещения вреда здоровью производились.., распоряжением правительства Москвы от 01.12.2005г. N... должно было быть ликвидировано, выплаты в счет возмещения вреда здоровью капитализированы и выплачиваться за счет средств казны РФ. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013г. разъяснен способ и порядок исполнения решения суда от 09.10.1992г. по гражданскому делу N... по иску Комиссаровой З.А. о возмещении ущерба в связи с увечьем, а именно постановлено решение подлежит исполнению за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Представитель истца Комиссаровой З.А. по доверенности - Комиссаров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит представитель истца по доверенности Комиссаров С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Комиссаров С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.1992 г. по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Комиссаровой З.А. к... о возмещении вреда здоровью в связи с увечьем.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.1994 г. по гражданскому делу N... на правопреемника... возложена обязанность ежемесячно выплачивать Комиссаровой З.А. ущерб в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании исполнительного листа в период с сентября 1994 года по сентябрь 2010 года включительно Комиссаровой З.А. ежемесячно производились выплаты в счет возмещения вреда здоровью изначально.., а впоследствии ее правопреемником...

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2013г. разъяснены способ и порядок исполнения решения суда от 09.10.1992 г. по гражданскому делу N... по иску Комиссаровой З.А. к... о возмещении ущерба в связи с увечьем, а именно: разъяснено, что решение суда подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016г. удовлетворен иск Комиссаровой З.А. к Министерству финансов РФ, переведено право требования Комиссаровой З.А. по исполнительному листу по гражданскому делу N... о возмещении вреда здоровью, начиная с 01 октября 2010г. включительно к Министерству финансов РФ.

Указанное выше решение отменено судом апелляционной инстанции апелляционном определением от 18 августа 2017г, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комиссаровой З.А. к Министерству финансов РФ о переводе права требования по исполнительному документу отказано.

Отменяя решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016г. суд апелляционной инстанции указал на то, что Комиссарова З.А. избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках исполнения решения суда от 09.10.1992г. по гражданскому делу N... требования об объеме ответственности Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей подлежит определению в рамках гражданского дела по истку к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, при этом вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу Комиссаровой З.А. с Министерства РФ за счет средств казны Российской Федерации ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью отсутствует.

Согласно данным из ЕГРЮЛ... ликвидировано 12 февраля 2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей ( пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

В данном случае... ликвидировано не в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), а по решению его учредителя (участника), в ходе ликвидации согласно данным из ЕГРЮЛ 15 января 2011г. внесены сведения об утверждении ликвидационного баланса. Данных о том, что в процессе ликвидации... Комиссаровой З.А. предъявлялись требования о капитализации платежей в счет возмещения вреда здоровью, что такие платежи не были получены истцом, не имеется, действия (бездействие) ликвидационной комиссии (ликвидатора) юридического лица в связи с отказом или уклонением от рассмотрении соответствующих требований истцом не оспаривались, какие-либо суммы в счет возмещения вреда здоровью истца в соответствующий бюджет не перечислялись, в связи с чем судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований к Министерству финансов РФ.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие вступившего в законную силу определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013г, которым разъяснен порядок исполнения приведенного выше решения суда за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ являются несостоятельными, поскольку как отмечалось ранее в рамках исполнения решения суда от 09.10.1992г. по гражданскому делу N.., требования об объеме ответственности Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей разрешены быть не могли и подлежали определению в рамках настоящего гражданского дела с самостоятельными требованиями к Министерству финансов РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью истца на Министерство финансов РФ при установленных по делу обстоятельствах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, о нарушений судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комиссаровой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи