Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-19140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" - Гарбузовой Л.П, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-71/17 постановлено решение, которым с Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" в пользу Гордеевой Татьяны Викторовны взыскана сумма долга в размере 158 385, 82 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года. В обоснование заявления указав, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, поскольку не относится к категории организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является некоммерческой организацией, не преследующей извлечении прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с 01 марта 2018 года ежемесячно до 10 числа каждого месяца по 10 000 руб. до полного погашения долга.

Представитель заявителя Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" Павлов В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Гордеева Т.В, представитель истца по доверенности Солдатов Г.Б, третье лицо Медведева Л.И. возражали против предоставления рассрочки.

Ответчик Гарбузова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" - Гарбузова Л.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Судом установлено, что Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-71/17 постановлено решение, которым с Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" в пользу Гордеевой Татьяны Викторовны взыскана сумма долга в размере 158 385, 82 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением от 02 октября 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1,2 ст. 19, ч.ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что само по себе отсутствие у должника постоянного и достаточного дохода как основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда не носит действительно исключительного характера и не является достаточным основанием для предоставления рассрочки. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Требование ответчика о рассрочке исполнения решения суда по 10 000 руб. ежемесячно до полного погашения долга, с учетом размера задолженности, не отвечает требованиям разумности и справедливости по отношению ко взыскателю, поскольку значительно отдаляет исполнение решения суда, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, не может быть признано соответствующим правовым принципам исполнения судебных актов в разумные сроки, в связи с чем отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявителем Местной религиозной организацией Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда, не предоставлено доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения суда.

Доводы частной жалобы представителя Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" Гарбузовой Л.П. фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, переоценку собранных доказательств по делу, в виду чего не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Местной религиозной организации Первая Объединенная Методистская Церковь "Поющие христиане" - Гарбузовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи