Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-19213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:

с 01.01.1992 года по 01.07.1997 года,

с 24.09.1982 года по 24.03.1983 года,

с 17.01.1984 года по 17.08.1984 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 мая 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 29.07.2016 г. N ***; обязании ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы с 01.01.1992 г. по 01.07.1997 г. в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо Балашов Приволжской железной дороги, с 24.09.1982 г. по 24.03.1983 г. и с 17.01.1984 г. по 17.08.1984 г - курсы повышения квалификации; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.05.2016 г.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по его мнению, незаконно отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп.5 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа.

Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Т, представителя истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости М. ***, обратившемуся в пенсионный отдел 29.04.2016 г, было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом, специальный стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, определен как 08 лет 02 мес. 04 дн, в данный стаж не включены периоды работы с 01.01.1992 года по 01.07.1997 года в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо Балашов Приволжской железной дороги, г.Балашов Саратовской области, с 24.09.1982 года по 24.03.1983 года и с 17.01.1984 года по 17.08.1984 года курсы повышения квалификации.

Истец претендовал на включение указанных периодов работы в подсчет специального стажа, а также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая требования истца и обязав ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.01.1992 г..по 01.07.1982 г, с 24.09.1982 г..по 24.03.1983 г..и с 17.01.1984 г..по 17.08.1984 г..суд исходил из того, что согласно трудовой книжке на имя Мельникова Ю.А, 05.05.1961 года рождения, истец 16.09.1981 г..принят на должность монтера пути по 2 разряду на 8 околоток на Балашовскую дистанцию пути (приказ N **от 14.09.1981 г..), 24.09.1982 г..уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ N 39 от 20.09.1982 г..), 24.09.1982 г..принят слесарем по ремонту подвижного состава в Локомотивное депо г..Балашов Приволжской ж/д (приказ N*** от 24.09.1982 г..), 24.09.1982 г..направлен на курсы помощников машинистов электровоза в Саратовскую дортехшколу (приказ N 681/1 от 24.09.1982 г..), 24.09.1982 г..зачислен на курсы подготовки помощников машинистов электровозов в Саратовскую дортехшколу (приказ N *** от 17.09.1982 г..), 25.03.1983 г..окончил курсы помощников машинистов электровозов (приказ N *** от 25.03.1982 г..), 25.03.1983 г..по окончании курсов принят помощником машиниста электровоза Локомотивного депо Балашов Приволжской ж/д (приказ N*** от 25.03.1983 г..), 16.01.1984 г..направлен на курсы машинистов электровоза в Саратовскую дортехшколу (приказ N *** от 13.01.1984 г..), 17.01.1984 г..зачислен на курсы подготовки машинистов электровозов в Саратовскую техническую школу (приказ N * от 25.01.1984 г..), 17.08.1984 г..по окончании курсов откомандирован на прежнее место работы (приказ N -*** от 17.08.1984 г..), 20.08.1984 г..по окончании курсов принят помощником машиниста электровоза в Локомотивное депо Балашов Приволжской ж.д. (приказ N *** от 21.08.1984 г..), 20.03.1985 г..перемещен машинистом электровоза (приказ N *** от 22.03.1985 г..), 08.05.1986 г..присвоен третий класс квалификации машиниста электровоза (приказ N *** от 11.05.1986 г..), с 01.09.1985 г..Ртищевское отделение дороги в полном составе передано в состав Юго-Восточной железной дороги

(приказ N*** от 25.07.1985 г..и N ***от 31.07.1985 г..), 21.11.1991 г..переведен помощником машиниста электровоза (приказ N **** от 21.11.1991 г..), 01.07.1997 г..уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ N *** от 07.07.1997 г..). Копии приказов N *** от 21.11.1991 г..и N *** от 07.07.1997 г..представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ от 11.10.2016 г. N ***, выданной истцу филиалом ОАО "РЖД" - Эксплуатационным локомотивным депо Балашов Юго-Восточной дирекции тяги, из которой следует, что М., *** года рождения, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в локомотивном депо Балашов Приволжской железной дороги с 25.03.1983 г. (приказ N****от 25.03.1983 г.) по 16.01.1984 г. (приказ N ** от 13.01.1984 г. ) помощником машиниста электровоза, с 20.08.1984 г. (приказ N ** от 21.08.1984 г.) по 19.03.1985 г. (приказ N *** от 22.03.1985 г.) помощником машиниста электровоза, с 20.03.1985 г. (приказ N *** от 22.03.1984 г.) по 20.11.1991 г. (приказ N *** от 21.11.1991 г.) машинистом электровоза, с 21.11.1991 г. (приказ N *** от 21.11.1991 г.) по 01.07.1997 г. (приказ N *** от 07.07.1997 г.) помощником машиниста электровоза. С 25.03.1983 г. по 16.01.1984 г, с 20.08.1984 г. по 01.07.1997 г. в организации простоев не было, отпуск без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предоставлялись, направлялся на курсы с отрывом от производства с сохранением среднего заработка с 24.09.1982 г. по 25.03.1983 г. (приказ N *** от 17.09.1982 г.), с 17.01.1984 г. по 17.08.1984 г. (приказ N *** от 17.08.1984 г.). Данная профессия относится к списку профессий рабочих локомотивных бригад и отдельных категорий работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитенах, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 272.

С учетом спорных периодов, суд пришел к выводу, что истец М, **** года рождения, имеет стаж работы в качестве помощника машиниста электровоза более 12 лет 6 месяцев, и приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, которую обязал ответчика назначить истцу с 05.05.2016 г, то есть, с даты обращения с соответствующим заявлением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени ( Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы М. с 01.01.1992 года по 01.07.1997 года в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо Балашов Приволжской железной дороги, г.Балашов Саратовской области, поскольку, работая в указанный период, он постоянно был занят на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели; а уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию; невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды нахождения на курсах с 24.09.1982 г. по 24.03.1983 г, с 17.01.1984 г. по 17.08.1984 г, суд исходил из того, что в указанные периоды истец направлялся работодателем на курсы помощников машинистов электровозов, машинистов электровозов, с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер работы; в указанные периоды истец не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата.

Указанные выводы суда не противоречат Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

При таких обстоятельствах, с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, у истца образуется специальный стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, имеются основания для обязания ответчика назначить истцу пенсию по достижении возраста 55 лет с 05.05.2016 г, то есть с даты обращения истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии о том, что спорный период работы не подтверждена полная занятость на указанных работах, а курсы повышения квалификации не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку факт работы истца в должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой, справкой работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: