Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-19225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по частной жалобе истца Кургузовой И. А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "Гера-К" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Кургузовой И.А. к ООО "Гера-К" о защите прав потребителя.

27 февраля 2018 года на решение суда представителем ответчика ООО "Гера-К" подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Гера-К" участия не принимал, о судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу узнал только 01 февраля 2018 года, после чего ознакомился с его материалами и подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кургузова И.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а именно: суд признал уважительными причинами то обстоятельство, что ответчик не участвовал в судебном заседании и решение получил по истечении срока на обжалование.

Истец Кургузова И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца Кургузовой И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Гера-К" по доверенности Гуру А.О, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2018 года не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Применяя вышеназванные положения действующего законодательства к обстоятельствам настоящего гражданского дел и установив, что представитель ответчика ООО "Гера-К" в судебном заседании 21 июня 2017 года не присутствовал, материалы дела доказательств направления ответчику ООО "Гера-К" копии решения суда в установленном ст. 214 ГПК РФ порядке, равно как и сведений о получении последним копии указанного решения, не содержат, сведений об ознакомления представителем ответчика с материалами дела ранее указанной им даты - 01 февраля 2018 года, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику ООО "Гера-К" срока на обжалование в апелляционном порядке решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения приведенных выше доводов частной жалобы истца Кургузовой И.А, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кургузовой И. А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: