Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-19308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Михалиной С.Е,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Филиппова Н.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-336/2014 по иску Филиппова Н.И. к ООО "СОТ-ТРАНС";

Взыскать с Филиппова Н.И. в пользу АО "СОГАЗ" 2 666 666 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ", являющееся правопреемником ООО "СОТ-ТРАНС", обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014г. по делу N2-336/2014, которым исковые требования Филиппова Н.И. удовлетворены, с ООО "СОТ-ТРАНС" в пользу Филиппова Н.И. взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В обоснование заявления ответчик указал, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016г. указанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с АО "СОГАЗ" в пользу Филиппова Н.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 333 333 рубля 33 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Филиппова Н.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Филиппова Н.И. по доверенности Бенеш Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и материалами дела.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции ( часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г.Москвы от 26 марта 2014 года постановлено:

Исковые требования Филиппова Н.И. удовлетворить. Взыскать в пользу Филиппова Николая Ивановича с ООО "СОТ-ТРАНС" 4 000 000 руб.

На основании указанного решения Филиппову Н.И. выдан исполнительный лист ВС N... Согласно представленному в материалах дела платежному поручению N... от 07.07.2014 г. решение ответчиком исполнено путем выплаты на открытый на имя Филиппова Н.И. счет суммы в размере 4 000 000 руб. (л.д. 255).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с АО "СОГАЗ" в пользу Филиппова Н.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 333 333 рубля 33 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

Учитывая, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено, после нового рассмотрения дела принято решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года путем взыскания с Филиппова Н.И. в пользу АО "СОГАЗ" денежной суммы в размере 2 666 666 руб. 66 коп.

Довод частной жалобы Филиппова Н.И. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, не может повлечь отмену определения, поскольку приведенный довод не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 марта 2017г, направлялось судом в адрес Филиппова Н.И. заблаговременно, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение Филипповым Н.И. получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.

При этом из материалов дела следует, что Филиппову Н.И. было известно о нахождении дела в производстве суда заявления АО "СОГАЗ" о повороте решения суда.

Указанное судебное извещение, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению лица, участвующего в деле, а само по себе неполучение Филипповым Н.И. судебного извещения не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены определения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г орода Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Филиппова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: