Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-19442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е, Казаковой О.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Чудновского Г.Л. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23.03.2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чудновского Г.Л. к ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" о нарушении прав и законных интересов собственника директором и отдельными работниками ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района".

УСТАНОВИЛА

Чудновский Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района" о нарушении прав и законных интересов собственника директором и отдельными работниками ГБУ города Москвы "Жилищник Мещанского района", где просил суд понудить ответчика к совершению определённых действий, направленных на выполнение ремонтных работ по фасаду дома, установлению графика уборки в подъезде дома, перерасчете платежей за уборку подъезда, заключении договора управления многоквартирным домом, взыскании морального вреда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.03.2018 года иск Чудновского Г. Л. оставлен без движения до 22.03.2018 года.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Чудновский Г.Л. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Чудновскому Г.Л, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования по устранению недостатков, указанные в определении судьи от 12.03.2018 года, а именно не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права истца, не представлено доказательств действовать в интересах иных лиц по заявленным требованиям.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Так, из документов, находящихся в материале усматривается, что 19.03.2018 года, т.е. в срок, установленный судьей для исправления недостатков по иску, Чудновским Г.Л. были совершены действия по их устранению, а именно подано заявление об устранении недостатков иска.

Принятие Мещанским судом г. Москвы заявления Чудновского Г.Л. подтверждается соответствующим штампом суда от 19.03.2018 года (л.д.25).

Учитывая, что в силу ст. 150 ГК РФ судья при подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить истцу уточнить свои исковые требования, а также представить дополнительные доказательства по делу, вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, то вывод судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

,