Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 33-19630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В,

судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г,

при секретаре - Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобам истца Сухаревой Т.В, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Мурашкиной Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Сухаревой Татьяны Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" выдать Сухаревой Татьяне Владимировне в течение 10 календарных дней направление на ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***, на станцию технического обслуживания для устранения повреждений, полученных в результате страхового события, произошедшего 01 декабря 2016 года.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сухаревой Татьяны Николаевны неустойку в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу бюджета города Москвы госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1100 руб. "

УСТАНОВИЛА:

Истец Сухарева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании ответчика направить на ремонт застрахованное транспортное средство, предоставить акт о страховом случае, взыскании судебной неустойки, проценты за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что между Сухаревой Т.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 01 декабря 2016 года автомобиль истца произвел наезд на ворота гаражного комплекса, в результате чего получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Ответчик отказал истцу в направлении застрахованного транспортного средства на ремонт, посчитав, что указанное истцом событие не является страховым случаем. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец Сухарева Т.В. просит суд обязать ответчика ПАО СК "Росгосстрах" направить на ремонт застрахованное транспортное средство в течение пяти дней, предоставить акт о страховом случае, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, проценты за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 48035 руб, проценты за нарушение сроков оказания услуги потребителю (за непредоставление акта о страховом случае) в размере 48 035 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, судебные расходы.

Истец Сухарева Т.В. и ее представитель Тартинская И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Мурашкина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, а поэтому у страховой компании отсутствуют основания для организации ремонта транспортного средства истца. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к неустойкам и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа истцу в иске просит истец Сухарева Т.В. по доводам апелляционной жалобы, а также, об отмене которого в полном объеме, просит ответчик ПАО СК "Росгосстрах" - Мурашкина Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение норм материального права, нарушение судом норм процессуального права.

Истец Сухарева Т.В. ее представитель Тартинская И. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы истца поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Мурашкина Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, апелляционную жалобу истца Сухаревой Т.В. полагала не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года между Сухаревой Т.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 N 0004072 в отношении транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***. Срок страхования с 24 июня 2016 года по 23 июня 2017 года. Принятые на страхование риски определены сторонами на следующих условиях: "Каско" - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам "Хищение" и "Ущерб".

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств.

01 декабря 2016 года в результате самопроизвольного движения и наезда на ворота гаражного комплекса транспортное средство марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

01 декабря 2016 года истец Сухарева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

02 декабря 2016 года ответчик произвел осмотр транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***.

08 декабря 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (организации ремонта) в связи с тем, что транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения, риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, в связи с чем не является страховым случаем.

03 февраля 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталось без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требований Сухаревой Т.В, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309-310, 929, 963, 964 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Правилами страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу, что отсутствуют д оказательства, подтверждающих умысел истца на повреждение застрахованного транспортного средства, тем самым отказ ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения не обоснован, в связи с чем обязал ПАО СК "Росгосстрах" выдать истцу в течение 10 календарных дней направление на ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***, на станцию технического обслуживания для устранения повреждений, полученных в результате страхового события, произошедшего 01 декабря 2016 года.

При этом суд первой инстанции указал, что к ак следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, страхование производится по следующим страховым рискам - "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогично утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; стихийных бедствий, а именно: буря (шторм) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 км/ч (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное ТС; цунами - длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме, тайфун - тропический циклон (аихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); смерч - атмосферный

вихрь; град - атмосферные осадки в виде частил льда округлой или неправильной формы (градин); наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/или льда на застрахованное ТС, вызванное повышенным уровнем рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных и естественных плотин; перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС; землетрясение - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK -64; снежные лавины, кампнепад, сель - воздействие на застрахованное ТС двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; удара молнии в застрахованное ТС; пожара - неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры, и не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС; взрыва - мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, за исключением случаев самовозгорания; падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС; противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) в результате совершенного третьими лицами (в том числе неустановленными) правонарушения, подпадающего под действие уголовного или административного кодекса, факт наступления которого зафиксирован документами компетентных органов; угон - утрата, повреждение или уничтожение застрахованного ТС, произошедшего в результате угона.

Поскольку произошедшее страховое событие не относится к указанным в правилах страхования исключениям из страхового покрытия, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт у ответчика не имелось.

Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Сухаревой Т.В. о неправомерном снижении судом первой инстанции неустойки, поскольку ответчиком было заявлено только о снижении штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, а о снижении неустойки не заявлялось, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно протокола судебного заседания от 07 декабря 2017 года, представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и штрафу.

При этом судебная коллегия отмечает, что с нижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Снижение судом размера неустойки не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Сухаревой Т.В о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки и отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать акт о страховом случае, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, заявленные доводы не содержат иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияли бы на законность его выводов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", что исходя из условий договора страхования событие, заявленное истцом, не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по организации ремонта у ответчика отсутствует, судебная коллеги отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), а также соглашение о том, какие события не являются страховыми случаями.

Так согласно Правил страхования страховым событием является дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории.

При этом Правилами Страхования предусмотрено, что не признается страховым случаем событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования; стихийные бедствия, а именно: буря (шторм) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 км/ч (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное ТС; цунами - длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме, тайфун - тропический циклон (аихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек; ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта); смерч - атмосферный вихрь; град - атмосферные осадки в виде части льда округлой или неправильной формы (градин); наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/или льда на застрахованное ТС, вызванное повышенным уровнем рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных и естественных плотин; перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС; землетрясение - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK -64; снежные лавины, кампнепад, сель - воздействие на застрахованное ТС двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; удара молнии в застрахованное ТС; пожара - неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры, и не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной

безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС; взрыва - мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, за исключением случаев самовозгорания; падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС; противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) в результате совершенного третьими лицами (в том числе неустановленными) правонарушения, подпадающего под действие уголовного или административного кодекса, факт наступления которого зафиксирован документами компетентных органов; угон - утрата, повреждение или уничтожение застрахованного ТС, произошедшего в результате угона.

Таким образом, в правилах страхования не содержится указания на то, что самопроизвольное движение транспортного средства без лица, управляющего транспортным средством, не является страховым случаем, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сухаревой Т.В, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Мурашкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи