Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 33-19715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

и судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе представителя ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Сопельцева А.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

Предоставить ответчикам Чупровой Ольге Ильиничне, Чупрову Олегу Ивановичу, ООО "БирХаус НН", ООО "Ярослав НН" отсрочку исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-117/17 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чупровой Ольге Ильиничне, Чупрову Олегу Ивановичу, ООО "БирХаус НН", ООО "Ярослав НН" о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на 6 месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Чупрова О.И. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-117/17 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чупровой Ольге Ильиничне, Чупрову Олегу Ивановичу, ООО "БирХаус НН", ООО "Ярослав НН" о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания, указывая на то, что ответчики желают добровольно погасить долг перед истцом, обладают имуществом в ходе реализации будут выплачены долги банку.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель Чупровой О.И. -Молодкин А.А, представитель ответчика Чупровой О.И. - Сергеева И.С, ответчик - Чупров О.И, заявление поддержали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда, указав что ответчиками активно ведётся предпринимательская деятельность, которая позволит в течении 6 месяцев исполнить решение суда. Кроме того, ответчики обладают имуществом, в ходе реализации которого буду выплачены долги банку.

Представитель ПАО "Восточный" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявления об отсрочке отказать, полагая его направленным на затягивание исполнения решения суда.

На основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление ответчика, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправеотсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Исследовав представленные ответчиком документы, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, наличие имущества необходимого для погашения долга перед банком, а также принимая во внимание, что решение по настоящему делу ответчиками не обжаловалось, суд пришел к выводу, что подача настоящего заявления об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, направлена на соблюдение баланса интересов прав взыскателя и должника.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеТверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: