Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-19885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Оськина А.Н. и представителя 3-го лица ООО "Винкель" по доверенности Разгонова И.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2017г, которым постановлено:

Исковые требования Оськиной Н.С. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, нажитого в период брака супругами.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб,

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб,

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб,

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 10% в ООО "СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб,

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 10% в ООО "СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб,

Взыскать с Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. денежную компенсацию за денежные средства, находящиеся на банковских счетах Оськина А.Н. в размере 7285 руб.40 коп( 5053 руб.60 коп+ 385 руб.90 коп+1845 руб.90 коп), 1988 долларов 01 цент США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 3003 Евро 32 евроцента по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Оськина А.Н. отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Оськина Н.С. с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к ответчику Оськину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, а именно признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.; признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 10% в ООО " СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб.; признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 10% в ООО "СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб.; признать право собственности Оськиной Н.С, на ? долю денежных средств, находившихся на 30 сентября 2016 года на банковских счетах, открытых в наименование организации на имя Оськина А.Н. N *** в сумме 3691 руб.87 коп.; N *** в сумме 3976,02 доллара США; N *** в сумме 6006,64 Евро, взыскать с Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. 1845 руб. 90 коп, 1988,01 доллара США, 3003,32 Евро, признать право собственности Оськиной Н.С. на ? долю денежных средств, находившихся на 30.09.2016 года на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Оськина А.Н. N 42307810138110021720 в сумме 1589 руб.55 коп, N *** в сумме 8517 руб.65 коп, взыскать с

Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. 5053 руб.60 коп.; признать право собственности Оськиной Н.С. на 1/2 долю денежных средств, находившихся на 30.09.2016года на банковских счетах, открытых в наименование организации на имя Оськина А.Н. N *** в сумме 771 руб.81 коп, взыскать с Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. 385 руб.90 коп.

Оськин А.Н. с учетом уточнений требований обратился в суд со встречным иском к ответчику Оськиной Н.С. о признании 20.02.2014 года - датой фактического прекращения брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства между Оськиным А.Н, и Оськиной Н.С, взыскании с Оськиной Н.С. суммы равной ? долговых обязательств на 20.02.2014года, дату фактического прекращения отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, по кредитному договору N 00009- IL -000000052202 от 11.05.2013года, заключенного с наименование организации, в размере 22454 руб.35 коп, взыскании с Оськиной Н.С. в пользу Оськина А.Н. сумму равную ? долю денежных средств, находившихся на 20.02.2014 года-дату фактического прекращения брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, на банковских счетах открытых на имя Оськиной Н.С. в наименование организации, счет N *** в рублях РФ в размере 97149 руб.87 коп, счет N *** в Евро в размере 45 евро 19 центов, что эквивалентно сумме 2213 руб.09 коп по состоянию на 20.02.2014года, счет N *** в долларах США в размере 0,17 доллара США, что эквивалентно в размере 6 руб. 05 коп по состоянию на 20.02.2014года, взыскании с Оськиной Н.С. в пользу Оськина А.Н. суммы равной ? долговых обязательств на 20.02.2014 года, дату фактического прекращения брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, по банковским кредитным картам, оформленным на имя Оськина А.Н. в наименование организации, счет N *** в рублях РФ, в размере 27738 руб.32 коп, наименование организации, счет N *** в рублях РФ, в размере 50487 руб, взыскании государственной пошлины в размере 210 руб.

Представители истца Оськиной Н.С. по доверенности Ланина Н.Я. и Ланина Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Оськина А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Оськиной Н.С. не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель 3-их лиц ПАО "Сбербанк России", Повтарев М.Н, Кавер К.И, ООО "Винкель", ООО "Винкель Ламбер", ООО "Винкель-Ритейл", ООО "СТЭК-ЦЕНТР" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, письменного мнения по иску не представители.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Оськин А.Н. и представитель 3-го лица ООО "Винкель" по доверенности Разгонов И.И. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц ПАО "Сбербанк России", Повтарев М.Н, Кавер К.И, ООО "Винкель", ООО "Винкель Ламбер", ООО "Винкель-Ритейл", ООО "СТЭК-ЦЕНТР" не явились, извещены, посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 05.06.2018г, представитель ООО "Винкель" извещена лично (т.3 л.д.224), причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Оськина А.Н, представителя Оськиной Н.С. по доверенности Миняева Д.Е, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку представители 3-х лиц 3-х лиц ПАО "Сбербанк России", Повтарев М.Н, Кавер К.И, ООО "Винкель", ООО "Винкель Ламбер", ООО " Винкель-Ритейл", ООО "СТЭК-ЦЕНТР" не были извещены надлежащим образом о рассмотрении 03.10.2017 г. настоящего дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

10 мая 2018 г. вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При расмотрении спора по существу судебной коллегией установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 09.12.2016 года расторгнут брак, заключенный между Оськиной Н.С. и Оськиным А.Н. 10.09.2010 года. От брака стороны имеют общего ребенка фио, ***года рождения.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска Оськин А.Н. указывал, что семейные отношения между сторонами прекратились с 20.02.2014 г. в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах у Оськиной Н.С. и его долговые обязательства перед кредитными организациями подлежат разделу на 10.02.2014 года, тогда как первоначальный иск Оськиной Н.С. подлежит отклонению, поскольку ООО "Винкель", ООО "Винкель Ламбер", ООО "Винкель-Ритейл", ООО " СТЭК-ЦЕНТР" были созданы после февраля 2014 г, поэтому не входят в состав совместно нажитого имущества, а денежные средства на находящееся на счетах Оськина А.Н, снятые им 30.09.2016 г, заявленные к разделу Оськиной Н.С, являются его личным имуществом.

Оськина Н.С. в обоснование возражений против встречного иска указывала, что семейные отношения сторон были фактически прекращены в сентябре 2016 г, перед ее обращением в суд с заявлением от 03.11.2016 г. о расторжении брака и взыскании алиментов.

Судебная коллегия полагает, что доводы Оськина А.Н. о том, что фактические семейные отношения с Оськиной Н.С. были прекращены с 20.02.2014 г. не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как пояснения Оськиной Н.С. о дате прекращения семейных отношений с сентября 2016 г. заслуживают внимание, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В исковом заявлении Оськиной Н.С, поданного 20.02.2014 г. мировому судье судебного участка N 197 Можайского района г.Москвы указано, что совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения фактически прекратились, общее хозяйство не ведется.

Между тем, как следует из материалов дела, 25.03.2014 года при рассмотрении мировым судьей иска Оськиной Н. С. о расторжении брака, Оськиным А.Н. и его представителем Шарифовым Т.Э.о. было заявлено ходатайство о предоставлении супругам срока для примирения, при этом, в определении отражено, что Оськин А.Н. считает, что семью возможно сохранить. Принимая меры к сохранению семьи и по ходатайству ответчика, судом супругам Оськиным был предоставлен срок для примирения на срок 3 месяца, судебное заседание назначено на 25.06.2014года (т.2 л.д.174).

Впоследствии 08.04.2014года Оськина Н.С. отказалась от иска о расторжении брака и просила прекратить производство по делу (т.2 л.д.176), при этом со стороны Оськина А.Н. возражений не последовало.

Таким образом, ссылку Оськина А.Н. на заявление Оськиной Н.С. от 20.02.2014г. о расторжении брака, как на обстоятельство, свидетельствующее о дате прекращения семейных отношений 20.02.2014 г, судебная коллегия отклоняет, ввиду ее несостоятельности.

В свою очередь, при установленных обстоятельствах показания матери Оськиной Н.С. - Таврель И.В. от 06.04.2014 г. имеющиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2014 г. вынесенного УУП ОП N 1 МУ МВД России "Власиха", о том, что ее дочь проживает отдельно от супруга Оськина А.Н. в связи с наличием бракоразводного процесса, не имеют правого значения, поскольку последствии супруги помирились, что следует из заявления Оськиной Н.С. от 08.04.2014 г.

Тогда как подтверждается материалами дела, и не отрицалось сторонами, после примирения сторон в апреле 2014 г, до 2016 года Оськин А.Н, Оськина Н.С. и их общий ребенок, совершали различные зарубежные поездки, о чем свидетельствуют представленные фотографии, при этом в своих письменных пояснениях, представленных а материалы дела, Оськин А.Н. не отрицал того факта, что он оплачивал расходы на Оськину Н.С. в период их совместного отдыха в зарубежных поездках.

Тогда как, в исковом заявлении от 03.11.2016 г. о расторжении брака и взыскании алиментов Оськина Н.С. указывала, что семейные отношения сторон прекращены с сентября 2016 г, а Оськин А.Н. в данном бракоразводном процессе не представлял возражений касательно даты прекращения семейных отношений супругов, был не согласен только с требованиями о взыскании алиментов на содержание ребенка, что нашло свое подтверждение в решении мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г.Москвы от 09.12.2016 г. по гражданскому делу N 2-306\16.

Помимо этого в апелляционном определении судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.08.2017 г. постановленного в связи с рассмотрением апелляционной жалобой Оськина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г.Москвы от 09.12.2016 г. по гражданскому делу N 2-306\16 отмечено, что в судебном заседании по данному спору судом установлено, что семейные отношения сторон прекращены с сентября 2016 г.

При этом Оськин А.Н, не согласившись с решением мирового судьи о расторжении брака и взыскании алиментов, подал апелляционную жалобу на указанное решение только в части взыскания алиментов, дата распада семьи, указанная в решении суда о расторжении брака, им не обжаловалась.

То обстоятельство, что по решению Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.05.2016 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества был разрешен спор сторон в отношении транспортного средства и квартиры с достоверностью не свидетельствует, что семейные отношения супругов Оськиных были прекращены, именно с 20.02.2014 г.

Кроме этого судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с действующим семенным законодательством раздел имущества супругов возможен и при наличии семейных отношений.

Доводы Оськина А.Н. о том, что оплата за детский сад, который посещал их ребенок, осуществлялась сторонами раздельно, не является основанием для установления момента прекращение семейных отношений сторон в феврале 2014 г, поскольку родители обязаны осуществлять содержание ребенка в равных долях.

Показания свидетелейфио и фио данные в суде первой инстанции на которые ссылается в обоснование встречного иска Оськин А.Н, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные лица являются друзьями Оськина А.Н, и, следовательно, имеют заинтересованность в исходе дела, при этом указанные показания вступают в противоречие с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы Оськина А.Н. о том, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. с Оськиной Н.С. в его пользу были взысканы его расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по октябрь 2017 г. что свидетельствует о распаде семьи с 20.02.2014 г, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанное судебное постановление не вступило в законную силу и обжаловано Оськиной Н.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что семейные отношения сторон были прекращены с сентября 2016 г, в связи с чем, встречные исковые требования Оськина А.Н. о признании датой фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства 20.02.2014 года удовлетворению не подлежат, при этом по аналогичным основаниям подлежат отклонению требования Оськина А.Н. о взыскании с Оськиной Н.С. половины денежных средств, находящихся на банковских счетах Оськиной Н.С. в наименование организации по состоянию на 20.02.2014г, взыскании суммы равной ? долговых обязательств на 20.02.2014года по кредитному договору N 00009- IL -000000052202 от 11.05.2013года, заключенного Оськиным А.Н. с наименование организации, в размере 22454 руб.35 коп, суммы равной ? долговых обязательств на 20.02.2014 года, по банковским кредитным картам, оформленным на имя Оськина А.Н. в наименование организации, счет N *** в рублях РФ, в размере 27738 руб.32 коп, наименование организации, счет N *** в рублях РФ, в размере 50487 руб, взыскании государственной пошлины в размере 210 руб.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Тогда как из материалов дела не следует, что Оськина Н.С. знала о наличии кредитных обязательств Оськина А.Н, при этом Оськин А.Н. не представил доказательства, что указанные кредитные средства были использованы им на семейные нужды.

При разрешении первоначального иска Оськиной Н.С. о разделе имущества судебная коллегия установила, что согласно сведениям о юридических лицах из ЕГРЮЛ, ООО "ВИНКЕЛЬ" создано 01.03.2016 года, учредителями являются Оськин А.Н. и Повтарев М.Н, доля Оськина А.Н. - в размере 33,4% номинальной стоимостью доли 3340 руб, наименование организации создано 29.02.2016 года, учредителями являются Оськин А.Н, и Повтарев М.Н, доля Оськина А.Н. в размере 33,4%, номинальная стоимость доли 3340 руб, ООО "ВИНКЕЛЬ-ЛАМБЕР" создано 06.06.2016 года, учредителями являются Оськин А.Н. и Повтарев М.Н, доля Оськина А.Н. в размере 33,4 %, номинальная стоимость 3340 руб, ООО "СТЭК-ЦЕТР" создано 18.09.2015 года, учредителями являются Оськин А.Н. и Кавер К.И. доля Оськина А.Н. в размере 20% номинальная стоимость 2000 руб.

Судебная коллегия полагает, что доли в указанных юридических лицах были приобретены ответчиком Оськиным А.Н. в период брака, являются общей совместной собственностью супругов и поэтому подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как усматривается из материалов дела в период семейных отношений супругами Оськиными были накоплены денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя Оськина А.Н.: наименование организации N *** в сумме 3691 руб.87 коп, N *** в сумме 3976,02 доллара США, N*** в сумме 6006,64 Евро.

В ПАО Сбербанк N42307810138110021720 в сумме 1589 руб. 55 коп, N *** в сумме 8517 руб.65 коп. Всего на сумму 10107 руб.20 коп.

В наименование организации N *** в сумме 771 руб.81 коп.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон.

Тогда как следует из ответов банков на запросы суда, Оськин А.Н. после прекращения между сторонами супружеских отношений 30.09.2016 года, снял указанные денежные средства со своих счетов и распорядился ими по своему усмотрению, в свою очередь, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были направлены ответчиком на нужды семьи, представлено не было, в связи с чем, с Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. подлежит взысканию ее супружеская доля в равной ? доли от вышеуказанных денежных средств, а именно, в размере 7285 руб.40 коп. (5053 руб.60 коп. + 385 руб.90 коп+1845 руб.90 коп.), 1988 долларов 01 цент США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 3003 Евро 32 евроцента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении первоначального искового заявления Оськиной Н.С. к Оськину А.Н. о разделе имущества и об отказе в удовлетворении встречного иска Оськина А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2017г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Оськиной Н.С. к Оськину А.Н. о разделе имущества - удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, нажитого в период брака супругами:

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель", дата создания 01.03.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ламбер", дата создания 06.06.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 16,7% в ООО "Винкель-Ритейл", дата создания 29.02.2016 года, номинальной стоимостью 1670 руб.

Признать право собственности Оськиной Н.С. на долю в размере 10% в ООО "СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб.

Признать право собственности Оськина А.Н. на долю в размере 10% в ООО "СТЭК-ЦЕНТР", дата создания 18.09.2015 года, номинальной стоимостью 1000 руб.

Взыскать с Оськина А.Н. в пользу Оськиной Н.С. денежную компенсацию за денежные средства, находящиеся на банковских счетах Оськина А.Н. в размере 7285 руб.40 коп, 1988 долларов 01 цент США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 3003 Евро 32 евроцента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Оськина А.Н. к Оськиной Н.С. о признании датой фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства 20.02.2014года, взыскании ? долговых обязательств на 20.02.2014 года по кредитному договору, заключенному с наименование организации, взыскании суммы равной ? доли денежных средств, находившихся на 20.02.2014 года на банковских счетах, открытых на имя Оськиной Н.С. в наименование организации, взыскании суммы равной ? долговых обязательств по 20.02.2014 года по банковским кредитным картам, оформленным на имя Оськина А.Н. в наименование организации, наименование организации, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: