Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-19957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по апелляционной жалобе ********* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ********* к ********* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ********* в пользу ********* задолженность по оплате ЖКУ в размере ********* руб. ********* коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере ********* руб. ********* коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ********* обратился в суд с иском к ********* о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ********* руб. ********* коп, расходов по оплате госпошлины в размере ********* руб. ********* коп. Свои требования истец мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: *********, принадлежит на праве собственности *********. Истец является управляющей организацией дома. За период с ********* по ********* у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик и ее представитель по доверенности ********* в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 названной статьи, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ********* является собственником квартиры, расположенной по адресу: *********.

Истец ********* является управляющей организацией названного дома.

Согласно представленным в дело документам, ********* Управлением Мспороекта-2 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и частично расселен.

********* СЧ СУ ЦВД по ЦАО МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения расследования по названному делу, ****************** ГУ МВД России по г. Москве даны указания по исключению проведения ремонтных работ в целях всестороннего и полного расследования по уголовному делу до принятия окончательного решения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла, что коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении помещений, расположенных в доме, не оказываются, ремонтные работы не ведутся, однако, в целях предотвращения разрушения дома, до ********* подавалось отопление, а также проводились работы по его содержанию: уборка территории, вывоз мусора, в связи с чем ответчику было выставлено требование об оплате указанных услуг.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, с названным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, постановлен с нарушением норм материального права, в связи с чем принятое по делу судебное решение нельзя признать законным.

Так, из сообщения Жилищной инспекции по Центральному административному округу города Москвы от 01.02.2018 усматривается, что вышеуказанный дом находится без напряжения, услуги по поставке электроэнергии от ********* не поставляются, действующих договоров энергоснабжения в отношении помещений указанного дома в ресурсоснабжиющей организации нет; заводомерная сеть ********* в эксплуатацию управляющей организации не передана; в целях исключения аварийной ситуации на газовых сетях названный дом отключен от системы газоснабжения *********; на трудобопроводе, использующимся для нужд теплоснабжения указанного дома, закрыта запорная арматура, также осуществлен видимый разрыв, названный трубопровод ********* не принадлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает. Представленные истцом в материалы дела договор теплоснабжения от *********, а также счета по указанному договору, с учетом вышеизложенных сообщений о наличии на трубопроводе, используемом для теплоснабжения, запорной арматуры и разрыва, судебная коллегия в качестве доказательства фактически оказанных услуг признать не может. Доказательств оказания иного рода услуг по содержанию дома, в том числе уборке и вывозу мусора, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования об оплате услуг судебная коллегия признает необоснованными.

Вместе с тем, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм установлены не были, в то время как ответчик лично и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на *********, а обстоятельства невызова сторон в зал судебного заседания своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного решения и вынесении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ********* к ********* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: