Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Лукашенко Н.И,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Гилицкой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Гилицкой Е.В. к Гилицкому И.А. о разделе совместно нажитого имущества, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения имущества,

установила:

Гилицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Гилицкому И.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ***. Просила признать недвижимое имущество, расположенное в *** по договору об участии в долевом строительстве N*** от *** ; недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** в составе земельного участка, *-х этажного дома, *-х этажной бани и иных надворных построек; недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** в составе земельного участка, *-х этажного жилого дома, летней кухни, бани, **-х гаражей и иных надворных построек, созданным и приобретенным в период брака и взыскать с Гилицкого И.А. в ее пользу * часть рыночной стоимости данного имущества.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Гилицкая Е.В. в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 30 ГПК РФ и определилподсудность рассмотрения спора по месту нахождения недвижимого имущества расположенного на территории ***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, при обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности.

Судебная коллегия также считает возможным отметить, что истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество не заявлены, а заявлены лишь требования о взыскании компенсации за * долю совместного имущества.

Статьей 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению, ответчик проживает по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: