Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33-20135/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ"- Конкурсного управляющего КБ "Метрополь" по доверенности Ивановой М.В, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований КБ "Метрополь" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Борнякову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Борнякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по предоставлению потребительского кредита в виде кредитной линии N... от 17.03.2014г. в сумме 5 324 536,41 руб, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34822,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом.

Ответчик Борняков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Геращеву Е.В, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Так, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, поскольку представленные стороной истца документы не свидетельствуют о наличии факта возникновения между банком и ответчиком кредитных отношений, а также наличие у ответчика обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2014 года между КБ "Метрополь" (ООО) и Борняковым А.В. был заключен кредитный договор по представлению потребительского кредита N...

Представитель Борнякова А.В. Геращева Е.В. в заседании судебной коллегии не оспаривала, что Борняков А.В. подписывал данный договор.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 18 Индивидуальных условий Кредитного Договора N... о 17.03.2014 года по представлению потребительского кредита истец предоставляет Заемщику кредит на приобретение транспортных средств в размере 5 003 000,00 на срок до 14 марта 2017 года.

За предоставленный кредит согласно п. 4. Кредитного договора Банк взимает проценты в ере 20% (Двадцать) процентов годовых.

За пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 9% (девять) процентов годовых.

За предоставление Кредита взимается комиссия в размере 2% (два) процента от суммы кредита.

Полная стоимость Кредита по кредитному договору составляет 10,21% процентов годовых.

При расчете полной стоимости Кредита Банком учитывались следующие платежи по договору: погашение основной суммы долга по кредиту - 5 003 000, 00 руб.; уплата процентов по кредиту - 1 347 109, 15 руб.; комиссия за предоставление кредита - 100 060,00 руб.

График платежей по кредитному договору, в котором отражены суммы и сроки платежей по погашению процентов и основного долга приводятся в Приложении N1 от 17.03.2014 года к кредитному договору N... от 17.03.2014 года.

Согласно условиям раздел 2 Кредитного договора, Кредит предоставляется в безналичной форе путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика N.., открытый у Кредитора. Согласно п.2.2 Кредитного Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 14 числа, которое является датой уплаты процентов.

Согласно условиям пункта 2.3. Кредитного договора, при несвоевременно и/или неполном исчислении платежа в погашение Кредита, Банк вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки со следующего дня с даты наступления обязательства в размере удвоенной процентной ставки (18% (восемнадцать) процентов), начисляемую на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае неуплаты и/или уплаты не в полном объеме процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные Кредитным Договором, Банк вправе потребовать уплаты Заемщиком за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы в срок не уплаченных процентов.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика N... в соответствии с условиями договора. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету ответчика N.., ему были выданы наличные денежные средства из кассы банка.

При этом доводы истца о том, что денежные средства должны были быть перечислены банком на расчетный счет N.., на который, согласно выписке по данному счету, представленной ответчиком, денежные средства не поступали, неосновательны, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора денежные средства должны были перечислены банком на счет ответчика N... Каких-либо дополнительных соглашений в данной части стороны не заключали, доказательств обратного в материалы дела представлено.

Доводы ответчика о том, что денежных средств по договору он не получал, опровергаются материалами дела. При этом коллегия учитывает, что ответчиком производились оплаты по данному договору, последняя оплата была произведена 14 марта 2016 года.

25.02.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена последним без ответа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.03.2017 года задолженность Борнякова А.В. по кредитному Договору N... от 17.03.2014 года составляет 5 324 536 руб. 41 коп, а именно: 4 433 000,00 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 429 540,86 руб.- задолженность по просроченным процентам; 417 787,00 руб.- пени за просроченные проценты 0,5% ; пени на просроченный основной долг 10% - 15 788,77 руб.; пени на просроченные основной долг 18% - 28 419,78 руб.

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований к отказу в иске, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 324 536 руб. 41 коп.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34822 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования КБ "Метрополь" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Борнякову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борнякова Андрея Владимировича в пользу КБ "Метрополь" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 324 536 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34822 руб. 68 коп.

Председательствующий:

Судьи: