Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре ВМ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Бриллиантовой П.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаковой МВ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным и обязании восстановить на жилищном учете - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N30553 от 19 сентября 2017 г. о снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Новикова В А, Исакову МВ, Новикову Т В, Новикову Л Е, Дементьеву Т Ф на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с 1996 года.

УСТАНОВИЛА:

Исакова М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об отмене распоряжения ДГИ г.Москвы N 30553 от 19.09.2017г. о снятии семьи истца с жилищного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1996 года Исакова М.В. с семьей в составе пяти человек: она, Новикова Л.Е, * г.р, Новиков В.А, * г.р, Новикова М.В, * г.р, Новикова Т.В, * г.р. состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий по категории "участники войны в Демократической Республике Афганистан", учетное дело N 96-0098. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 19.09.2017г. N 30553 истец с семьей была снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилых помещений, находящихся в ответственности у Новиковой М.В. и Новиковой Е.А, указанное распоряжение истец считает незаконным.

Истец просила суд признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы N 30553 от 19.09.2017г. о снятии семьи истца с жилищного учета и обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить семью истца на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не призаняла.

Третьи лица Новиков В.А, Новикова Т.В, Новикова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Дементьева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, истца и третьих лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами деля, что истец Исакова М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г*, совместно с ней по месту жительства зарегистрированы: Новиков В.А, * г.р, Новикова Л.Е, * г.р, Новикова Т.В, * г.р.

Исакова М.В. с семьей в составе пяти человек: Дементьева Т.Ф, * г.р, Новикова Л.Е, * г.р, Новиков В.А, * г.р, Новикова (Исакова) М.В, * г.р, Новикова Т.В, * г.р. с 1996 года состоят на учете по улучшению жилищных условий с учетом льготы Новикова В.А. "ветераны боевых действий на территории других государств", учетное дело N 54-01-954100-1996-0098.0.

Исаковой (Новиковой) М.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: *, общей площадью 38,8 кв.м, в данной квартире зарегистрирована по месту жительства Дементьева Т.Ф.

08.07.2017 г. между Новиковой М.В. и Исаковым А.А. заключен брак, после заключения которого истцу присвоена фамилия Исакова М.В.

В 2008 г. брак Новикова В.А. с Новиковой Л.Е. был расторгнут.

Новикова Л.Е. в новом браке не состоит.

С 2016 года Новиков В.А. состоит в браке с Новиковой (Пономаревой) Е.А.

Распоряжением ДГИ г. Москвы N 30553 от 19.09.2017 г. семья истца была снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площадей жилых помещений, находящихся в собственности у Новиковой М.В, Новиковой Е.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Согласно с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", что к членам семьи Заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы Закона города Москвы N 29 прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина площадью жилого помещения, площадь жилых помещений всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрено, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности площадью жилого помещения следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

В силу п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" п ри обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п.4 ст.20 вышеуказанного закона, лощадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г. Москвы N 30553 от 19 сентября 2017 г. незаконным, поскольку площадь жилого помещения занимаемая истцом и членами ее семьи менее нормы предоставления, установленной Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. При этом суд исходил из того, что ДГИ г.Москвы необоснованно была учтена площадь жилого помещения, находящаяся в собственности у Новиковой Е.А. - жены бывшего зятя истца Новикова В.А, которая на жилищном учете не состоит, в жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи не вселялась, правом пользования не обладает, в связи с чем площадь жилого помещения, принадлежащего Новиковой Е.А, не должна учитываться при расчете жилой площади, занимаемой истцом и членами ее семьи и не может быть учтена при определении уровня обеспеченности истца и ее семьи. Также суд учел, что истец с семьей состоит на жилищном учете с 1996 г. и они могут быть сняты с жилищного учета только при установлении факта того, что на каждого члена семьи истца приходится более нормы предоставления жилой площади, или выявления несоответствующих действительности сведений об улучшении жилищных условий, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с семьей обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилых площадей находящихся в собственности у Новиковой М.В. и Новиковой Е.А, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность семьи истцов, занимающих в жилое помещение на каждого проживающего, составляет 15,38 кв.м,, с учетом общей площади двух квартир - 76,9 кв.м, разделенная на 5 человек, менее нормы предоставления (18 кв. м).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что жилая площадь, находящаяся в собственности Новиковой Е.А, не должна учитываться при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями. Новикова Е.А. на жилищном учете как член семьи истцов не состоит, по адресу занимаемых истцами квартир не зарегистрирована и правом пользования ими не обладает. Кроме того, из материалов дела усматривается, что находящаяся в собственности Новиковой Е.А. квартира приобретена до брака с Новиковым В.А, в связи с чем Новиков В.А. самостоятельным правом пользования данной квартирой не обладает. Истец также не обладает правом пользования жилым помещением, находящимся в собственности у Новиковой Е.А.

С удебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Бриллиантовой П.В, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: