Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-20267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Топчиева Р.А. - Рыбальченко С.С.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г, которым постановлено иск удовлетворить; обязать Топчиева Р.А. демонтировать наружную лестницу с площадкой, ведущую вниз от входа в торговый зал, расположенный в комнате * помещения N * (согласно экспликации БТИ) в здании по адресу: адрес и крышу над этой лестницей,

установила:

Янтурин А.Р. обратился в суд с иском к Топчиеву Р.А, в котором просил обязать ответчика демонтировать наружную лестницу с площадкой, ведущую вниз от входа в торговый зал, расположенный в комнате * помещения N * (согласно экспликации БТИ) в здании по адресу: адрес, и крышу над этой лестницей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью * кв.м, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: адрес, площадью * кв.м. Помещение, принадлежащее ответчику, расположено в подвале здания, оно сдано ответчиком в долгосрочную аренду АО "Дикси Юг". Прямо под окнами помещения, принадлежащего истцу, ответчиком устроена дверь с лестницей, выходящей прямо к входу в помещение истца, лестница и дверь, устроенные ответчиком, накрыты громоздкой крышей. Устроенные ответчиком дверь с лестницей практически не используются по назначению, в этом месте скапливается мусор, являющийся источником неприятных запахов в помещении истца и потенциальной опасностью возникновения пожара. Кроме того, место на лестнице под крышей очень часто используется неустановленными лицами для распития спиртных напитков, курения. Истец использует свое помещение под размещение магазина детской одежды, посетители магазина, приходящие в том числе и с детьми, неоднократно жаловались и продолжают жаловаться на неудобства, созданные дверью, лестницей и крышей, устроенными ответчиком. При использовании АО "Дикси Юг" указанной двери и лестницы для погрузочно-разгрузочных работ создаются препятствия для входа посетителей в магазин в помещении истца. Техническим паспортом на домовладение д.4, корп.2 по Мичуринскому проспекту оборудованные в помещении ответчика дверь, лестница и крыша не предусмотрены, отсутствует изображение указанной двери и лестницы на поэтажном плане, плане земельного участка, согласия на пристройку входной группы со стороны входа в помещение истца ответчиком у истца, являющегося одним из собственников помещений в здании по адресу: адрес, не испрашивалось, конструкция входной группы с истцом не согласовывалась, в результате чего в настоящее время права истца нарушены.

Янтурин А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Прокофьев Е.И. в судебном заседании иск поддержал.

Топчиев Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель Алжеев Д.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО "Континент" Ковалевская Ж.В, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица АО "Дикси Юг" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Топчиева Р.А. - Рыбальченко С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Топчиева Р.С. - Рыбальченко С.С, и представителя Янтурина А.Р. - Прокофьева Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.6,247,290,304 ГК РФ, ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Судом установлено, что Янтурин А.Р. на основании договора купли-продажи недвижимости от дата является собственником нежилого помещения общей площадью * кв.м номер на поэтажном плате: этаж *, помещение * - комнаты с * по *, адрес объекта: адрес. Топчиев Р.А. является собственником нежилого помещения площадью * кв.м по адресу: адрес; повал: пом.* - ком. *,*,*; право собственности зарегистрировано дата; зарегистрировано ограничение права в виде аренды указанного помещения в пользу АК "Дикси Юг" сроком на 12 лет. Ответчиком возведена наружная лестница с площадкой, ведущая вниз от входа в торговый зал, расположенный в комнате * помещения N * (согласно экспликации БТИ) в здании по адресу: адрес, и крыша над этой лестницей. Из пояснений представителя истца следует, что лестница обустроена ответчиком без согласования с истцом, ответчик для ее установки пробил несущую стену, раньше в стене было маленькое окошко, сейчас там дверь, лестница захламлена, там ночуют лица без определенного места жительства, складируется мусор.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после приобретения нежилого помещения ответчик передал его в аренду АО "Дикси Юг", при приобретении нежилого помещения лестницы не было, в помещении находится торговый зал, согласно установленным нормам и исходя из площади помещения, торговое помещение должно было быть оборудовано пожарным выходом, пожарный выход был обеспечен ответчиком посредством устройства лестницы, лестницу сделали в 2015 г..В обоснование законности установки лестницы представителем ответчика в материалы дела представлены проект перепланировки помещений, выполненный ООО "***" в 2015 г..и техническое заключение ООО "***" 2015 г..о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания по факту выполненной перепланировки. В объяснениях представитель истца указывает, что проект и техническое заключение содержат указание на постановления, утратившие силу, представленный проект предусматривает только демонтаж подоконной части с установкой дверей, устройство новых наружных открытых лестниц и не содержит никаких сведений о работах по демонтажу перегородок и возведению новых, отсутствуют в нем сведения о проведении каких-либо согласований проектной документации, в соответствии с техническим заключением вентиляция помещений разработана по отдельному проекту, согласованному санитарной эпидемиологической службой, однако доказательств существования и согласования данного проекта в материалы дела не представлено. Представитель третьего лица ЗАО "Континент" пояснил, что ЗАО "Континент" является управляющей организацией дома, кроме того ЗАО "Континент" является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, ответчиком во внешней стене здания устроен дверной проем, сооружена лестница, с ЗАО "Континент" указанная перепланировка не согласовывалась, в здании нарушена вентиляция, может произойти обрушение здания.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что из помещения, принадлежащего ответчику, устроена лестница, выходящая прямо к входу в помещение истца, лестница и дверь накрыты крышей. Согласие собственников иных помещений в доме на обустройство дверного проема, лестницы ответчиком получено не было. Ответчиком не представлено разрешения уполномоченного органа на производство работ по устройству лестницы. Поскольку доказательств законности возведения лестницы и крыши над ней по делу не представлено, пристройка входной группы создает препятствия истцу для использования принадлежащего ему помещения, имеются основания для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не истребовал регистрационное и кадастровое дела для установления сведений о наличии в проекте здания лестницы и о получении разрешения на ее устройство, а также для того, чтобы выяснить, являлся ли ответчик собственником нежилого помещения в период устройства ведущей из него лестницы. Также судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники иных помещений в доме по адресу: адрес, что не позволило оценить, действительно ли устройство лестницы нарушает права истца. По делу не доказаны нарушение вентиляции, возможность обрушения здания в связи с устройством лестницы.

Между тем, согласно обжалуемому решению в обоснование законности установки лестницы представителем ответчика в материалы дела был представлены проект перепланировки помещений, выполненный ООО "***" в 2015 г. и техническое заключение ООО "***" 2015 г. о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания по факту выполненной перепланировки. Ответчик имел возможность представить доказательства того, что устройство лестницы было выполнено ранее 2015 г. с соблюдением установленного законом порядка, однако таких доказательств ни в суд первой, ни второй инстанции представлено не было. Кроме того, ответчик как собственник нежилого помещения несет ответственность за его использование без нарушения прав иных лиц, в связи с чем не имеет значения, до приобретения им нежилого помещения в собственность или после этого была устроена входная группа.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" произведенные работы по устройству входной группы могли иметь место только с согласия собственников всех помещений в данном доме. Доказательств того, что такое согласие было получено, по делу не представлено, также не представлено доказательство того, что входная группа была устроена в период действия иных правовых норм. При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения исковых требований. Помимо ответчика, иными собственниками помещений в доме по адресу: адрес, решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Топчиева Р.А. - Рыбальченко С.С, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи