Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-20308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца Савиной В В на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Савина В.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Савиной В.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец Савина В.В. в лице своего представителя по доверенности Кожевникова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Батраковым А.А. представлен договор уступки прав требования N 7036 от 21 ноября 2017 года, заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", согласно условиям которого ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с Савиной В.В. от 11.04.2014г.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Батракова А.А. полагал необходимым произвести процессуальную замену стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционной жалобе Савиной В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: