Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20378/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России N 19 от дата об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов семьи отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Комиссией ФСИН России истцу отказано в постановке на учет со ссылкой то, что заявителем совершены действия по ухудшению жилищных условий в дата.

С данным решением истец не согласна, полагает, что оно незаконно.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России Куц А.С. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, проходившая службу полковником внутренней службы ФКУ ЦОУВР ФСИН России в должности заместителя начальника отдела, дата обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи из 3 человек: заявитель, супруг - фио (Шпади) фио, дочь - фио, паспортные данные, которые зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: адрес.

фио зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с дата.

С дата по дата истец была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 73,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности матери истца фио

дата Комиссией ФСИН России отказано фио в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, ухудшением жилищных условий в дата.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 31, 53, 54, 69 ЖК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5, 7, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, и правомерно исходил из того, что истец, вселившись в жилое помещение по адресу: адрес, в качестве члена семьи собственника, была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. метров, намеренно ухудшила свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись по месту жительства супруга в общежитии - комнате, площадью 26,2 кв.м по адресу: адрес, предоставленной супругу фио и дочери фио, в связи с чем признал обоснованным отказ в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, изложенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны, приведенную в суде первой инстанции о том, что снятие по месту жительства матери и постановка на учет по месту жительства мужа совершены формально без цели ухудшения жилищных условий. Также полагает необоснованным вывод суда об обеспеченности истца общей жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Нормами ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Как следует из материалов дела, фио в качестве члена семьи собственника была вселена и постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 73,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности ее матери, где зарегистрировано 2 человека, то есть на каждого приходилось по 36,6 кв.м (73,2 : 2), что позволяет сделать вывод об обеспеченности истца жилой площадью более 15 кв. м.

дата фио обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, представив документы о регистрации по указанному выше адресу. Рапортом от дата заявитель направила для приобщения к учетному делу документы в связи со меной постоянной регистрации, согласно копии паспорта - с дата заявитель постоянно зарегистрирована по адресу: адрес общ, где постоянно зарегистрировано три человека.

Смена регистрации фио из квартиры матери на общежитие супруга непосредственно после подачи рапорта, при том, что в браке она состоит с дата, вопреки доводам апелляционной жалобы, являлась достаточным основанием для вывода о намеренном ухудшении истцом жилищных условий с целью постановки на учет для получения единой социальной выплаты и о законности отказа комиссии в принятии истца на такой учет.

По прошествии предусмотренных законом 5-ти лет с даты ухудшения жилищных условий истец не лишен права вновь обратиться к ответчику с заявлением о принятии на учет.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи