Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Хусаинова Р.Р. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Хусаинова Р.Р. к нотариусу Мозгуновой Н.С. об оспаривании действий нотариуса - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Хусаинов Р.Р. обратился в суд с заявлением к нотариусу Мозгуновой Н.С. об оспаривании действий нотариуса.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель Хусаинов Р.Р. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что нотариус Мозгунова Н.С. находится по адресу:... на территории, не относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с действующим законодательством, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в Преображенском районном суда г.Москвы.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не могут являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: