Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-20630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П, Суменковой И.С,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Гурьяновой Н.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

исправить описку в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N2-***/17 по иску Хелемского Р.Ю. к Гурьяновой Н.С. о разделе имущества, указав в тексе решения "Из представленных истцом документов следует, что он совместно со своей матерью Х.Е.О. является собственником жилого помещения-квартиры, по адресу: **... ", вместо "Из представленных истцом документов следует, что он совместно со своей матерью Х.Е.А. является собственником жилого помещения-квартиры, по адресу: ***... ". "В соответствии с условиями договора N**** купли-продажи автомобиля от *** года, заключенного между ЗАО "***, именуемым продавец" и Хелемской Н.С, именуемой "покупатель", вместо "В соответствии с условиями договора N*** купли-продажи автомобиля от *** года, заключенного между ЗАО "***, именуемым "продавец" и Хелемской Н.Ю, именуемой "покупатель". "Как следует из материалов дела, Хелемский Р.Ю. и Дудина Н.С. *** года заключили брак" вместо "Как следует из материалов дела, Хелемский Р.Ю. и Дудина Н.С. *** года заключили брака", "по иску Хелемского Р.Ю. к Гурьяновой Н.С." вместо "по иску Хелемского Р.Ю. к Гурьяновой Н.С.".

В остальной части оставить решение без изменения,

установила:

Гурьянова Н.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении

описок в решении суда по гражданскому делу N 2-***/17.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гурьянова Н.С. по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав истца Хелемского Р.Ю, ответчика Гурьянову Н.С. и ее представителей Тюрину Р.А, Всехсвятскую Л.Б, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба ( ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в решении суда допущены описки, которые заключаются в следующем: в тексте решения суда указано "по иску Хелемского Р.Ю. к Гурьяновой Н.С.", вместо - "по иску Хелемского Р.Ю. к Гурьяновой Н.С.". "Как следует из материалов дела, Хелемский Р.Ю. и Дудина Н.С. *** года заключили брака", вместо "Как следует из материалов дела, Хелемский Р.Ю. и Дудина Н.С.*** года заключили брак". "В соответствии с условиями договора N**** купли-продажи автомобиля от **** года, заключенного между ЗАО "***, именуемым "продавец" и Хелемской Н.Ю, именуемой "покупатель" вместо "В соответствии с условиями договора N*** купли- продажи автомобиля от **** года, заключенного между ЗАО "***, именуемым "продавец" и Хелемской Н. С, именуемой "покупатель". "Из представленных истцом документов следует, что он совместно со своей матерью Х.Е.А. является собственником жилого помещения-квартиры, по адресу: ***... " вместо "Из представленных истцом документов следует, что он совместно со своей матерью Х.Е.О. является собственником жилого помещения-квартиры, по адресу: ***... ".

Указанные описки судом первой инстанции исправлены.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, устранены лишь явные описки, которые на выводы суда, изложенные в решении не влияют, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.

Довод частной жалобы о том, что не все описки определением устранены, не влечет за собой отмены определения, поскольку сторона, считающая, что в судебном акте допущены описки, не лишена возможности в порядке ст. 200 ГПК РФ обратиться в суд за их исправлением.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что описка, на которую ссылается сторона ответчика в частной жалобе, исправлена определением суда от *** года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: