Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Одаховской Т.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Одаховской Т.В. к Ермакову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛА:

Одаховская Т.В. обратилась в суд с иском к Ермакову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в наследственную массу.

Судом постановлено приведенное выше определение в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Одаховская Т.В. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела все обстоятельства по делу были выяснены, доказательства получены и представлены сторонами, в связи с чем суду надлежало вынести решение по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ермаковой А.А. по доверенности Вахрушевой Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с нормами статьи 452 Гражданского Кодекса РФ т ребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи обратилась в суд 23 марта 2017 года (л.д.4).

Согласно протоколу судебного заседания от 06 июля 2017 года представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.95).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в период нахождения дела в суде на требования Одаховского Т.В. о расторжении договора Ермаков А.А. через своего представителя ответил отказом, тем самым на момент принятия оспариваемого определения стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не считает обоснованным оставление иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. - отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи