Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Новиковой О.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Позднякова О.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Позднякова О.П. и Боголеповой Т.П. в пользу ГБУ Жилищник района Северное Измайлово задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2011 года по декабрь 2014 года в сумме *** руб.

Взыскать с Позднякова О.П. и Боголеповой Т.П. в пользу ГБУ Жилищник района Северное Измайлово государственную пошлину в размере ***,99 руб, т.е. по ***,94 руб. с каждого из ответчиков,

установила:

истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" обратился в суд с иском к Позднякову О.П. и Боголеповой Т.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с июля 2011 года по декабрь 2014 года, ссылаясь на то, что ответчик Поздняков О.П. является квартиры, собственником расположенной по адресу г. Москва, ул. **. Ответчик Боголепова Т.П. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Поскольку ответчики не оплачивают жилое помещение по указанному адресу, за период с июля 2011 года по декабрь 2014 года образовалась задолженность, составляющая ***,09 руб, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***,88 руб.

Представитель истца по доверенности Зайченко А.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Поздняков О.П.

Представитель истца, ответчик Боголепова Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Позднякова О.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Поздняков О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Ответчик Боголепова Т.П. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника.

Согласно представленному истцом расчету и оборотной ведомости, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2011 года по декабрь 2014 года составляет ***,09 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ***,09 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Материалы дела содержат подписанное ответчиком уведомление о вручении ему судебной повестки на 07.05.2015, при этом доводы ответчика, что подпись на указанном уведомлении ему не принадлежит, ничем объективным не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушения судом норм процессуального права, влекущего отмену судебного решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией, что жилищно-коммунальные услуги истцом не предоставлялись и в данном случае истец не вправе требовать их оплаты, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Для обеспечения единых методологических, математических и технологических подходов при информационном взаимодействии участников системы ЕИРЦ города Москвы, Правительством Москвы 28.02.2006 издано Постановление N 132-ПП "Об автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", согласно которому утверждено Положение о порядке использования Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) в качестве общегородской информационно-расчетной системы ЕИРЦ города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) ( пункт 3.2.1. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги ( пункт 3.2.2. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги ( пункт 3.2.2. Постановления).

На основании Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.03.2012 г. N 111-ПП (ред. От 26.12.2012 г.) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи"), на отделы МФЦ возложены, в том числе, функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги и прочие услуги, и формирование Единых платежных документов.

Так, исходя из положений Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета", единый жилищный документ заменяет: - копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; - выписку из домовой книги; - копию карточки учета собственника жилого помещения; - копию ордера на жилое помещение; - справку о регистрации по адресу; - справку о составе семьи; - справку о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти; - справку об одиноком умершем; - справку об иждивении; - справку об изменении адреса; - справку об утере ордера; - справку "Дом-новостройка"; - справку о замене паспорта с указанием причины; - справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период; - справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; - акт сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2.3.2. Регламента).

При этом, ГБУ МФЦ города Москвы как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.

Между тем, в представленном в материалах дела Едином жилищном документе, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" указано в качестве организации, выполняющей функции управления домом, в котором расположена квартира ответчика, в связи с чем указанные выше доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период в квартире также была зарегистрирована Позднякова Н.В, к отмене решения суда не ведут. Как следует из выписки из домовой книги, Позднякова Н.В. выбыла из квартиры ответчика 03.02.2014, что не лишало ответчика права на обращение к ней в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов решения суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи