Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-20761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего *********, судей *********, *********, при секретаре *********

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* дело по частной жалобе представителя ********* на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено

В удовлетворении ходатайства ********* о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований, к участию в гражданском деле по иску ********* к ********* о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, отказать,

УСТАНОВИЛА:

********* обратился в суд с исковым заявлением к ********* о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

********* года ********* подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в удовлетворении заявления ********* отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ********* подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ********* по доверенности и ордеру адвокат ********* и представитель ********* по доверенности и ордеру адвокат *********, которые возражали против удовлетворения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ********* исходило из наличия решения третейского суда от ********* года.

Указанным решением с ********* в пользу ********* взысканы денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления *********, суд исходил из отсутствия исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

При этом на основании главы 47 ГПК РФ принудительное исполнение решения третейского суда возможно исключительно на основании исполнительного листа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности привлечения ********* к участию в деле являются правильными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: