Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-20784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Петрова А.В. по доверенности Миролевич А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск АО "Собинбанк" к Петрову А. В, Невежиной О. В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова А.В, Невежиной О. В.в пользу АО "Собинбанк" сумму долга по кредитному договору N 14502ИКВ/00/08 от 12.09.2008г. в размере 245 565,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с Петрова А.В, Невежиной О.В. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Петрова А.В, Невежиной О.В. в пользу АО "Собинбанк" расходы по оценке предмета залога в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Петрову А.В, Невежиной О.В. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу:.., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк", определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 933 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска Петрова А.В. к АО "Собинбанк" о признании незаключенным кредитного договора N14502ИКВ/00/08 от 12.09.2008г, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "Собинбанк" обратился в суд с иском к Петрову А.В, Невежиной О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В ходе разбирательства ответчиком Петровым А.В. было подано встречное исковое заявление о признании незаключенным кредитного договора.

Представитель АО "Собинбанк" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Петрова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Невежина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Петрова А.В. по доверенности Миролевич А.В, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было вынесено определение от 16.04.2018 года о правопреемстве АО "Собинбанк"-Сушко Ю.В.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела имеется заявление от АО "Собинбанк"- Сушко Ю.В. об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу. (л.д.... ).

Выслушав Петрова А.В, Невежину О.В, не возражавших против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска усматривается, что данный отказ истца от иска Сушко Ю.В. к Петрову А.В, Невежиной О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Сушко Ю.В. от исковых требований к Петрову А.В, Невежиной О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: