Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-20900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокина Р.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Руслана Анатольевича в пользу Нисифорова Владимира Александровича: сумму основного долга 1 171 000 руб, проценты 403 995 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 074 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Нисифоров В.А. обратил ся в суд с иском к ответчику Сорокину Р.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что 28.11.2013 г. истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 долларов США, сроком до 28.11.2014 г, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку. Истец неоднократно обра щалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, но ответчик данное требование оставил без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец Нисифоров В.А. просит суд взыскать с ответчика Сорокина Р.А. сумму основного долга в размере 1 171 000 руб, проценты в размере 403 995 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Нисифорова В.А. - Чижов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сорокин Р.А. в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривая факта получения денег и их невозврата, не согласился с представленным истцом расчетом процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сорокин Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца Нисифорова В.А. - Чижов В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда полагал законным и обоснованным.

Истец Нисифоров В.А, ответчик Сорокин Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Нисифорова В.А. - Чижова В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного основного долга, процентов и государственной пошлины, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что 28.11.2013 г. истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 долларов США, сроком до 28.11.2014 г, о чем ответчик предоставил истцу собственноручно написанную расписку.

Истец неоднократно обра щалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 310, 807, 808, 809, 810, 317 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа обосновано, подлежит удовлетворению и взыскал с ответчика Сорокина Р.А. в пользу Нисифорова В.А. сумму основного долга в размере 1171000 рублей 00 копеек, исходя из курса доллара США на дату составления искового заявления 01.09.2017 года - 58,55 рублей. Также суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом процентов, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 28.11.2013 года по 28.08.2017 года в размере 403995 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16074 рубля 00 копеек.

С выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга и размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно определена сумма основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.09.2017 года, поскольку действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Сорокина Р.А. в пользу Нисифорова В.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ( пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ действовавшей на дату расчета процентов.

Таким образом, за период с 28.11.2013 года по 28.08.2017 года с ответчика Сорокина Р.А. в пользу истца Нисифорова В.А. подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета, с учетом редакции ст. 395 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, в части применяемых к обязательствами в валюте ставкам:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00 $

01.01.2014

31.01.2014

31

9,69

20 000,00 Ч 31 Ч 9.69% / 365

164,60 $

20 000,00 $

01.02.2014

28.02.2014

28

12,23

20 000,00 Ч 28 Ч 12.23% / 365

187,64 $

20 000,00 $

01.03.2014

31.03.2014

31

9,69

20 000,00 Ч 31 Ч 9.69% / 365

164,60 $

20 000,00 $

01.04.2014

30.04.2014

30

9,32

20 000,00 Ч 30 Ч 9.32% / 365

153,21 $

20 000,00 $

01.05.2014

31.05.2014

31

12,30

20 000,00 Ч 31 Ч 12.3% / 365

208,93 $

20 000,00 $

01.06.2014

30.06.2014

30

11,36

20 000,00 Ч 30 Ч 11.36% / 365

186,74 $

20 000,00 $

01.07.2014

31.07.2014

31

11,14

20 000,00 Ч 31 Ч 11.14% / 365

189,23 $

20 000,00 $

01.08.2014

31.08.2014

31

15,12

20 000,00 Ч 31 Ч 15.12% / 365

256,83 $

20 000,00 $

01.09.2014

30.09.2014

30

10,59

20 000,00 Ч 30 Ч 10.59% / 365

174,08 $

20 000,00 $

01.10.2014

31.10.2014

31

12,57

20 000,00 Ч 31 Ч 12.57% / 365

213,52 $

20 000,00 $

01.11.2014

30.11.2014

30

13,54

20 000,00 Ч 30 Ч 13.54% / 365

222,58 $

20 000,00 $

01.12.2014

31.12.2014

31

13,87

20 000,00 Ч 31 Ч 13.87% / 365

235,60 $

20 000,00 $

01.01.2015

31.01.2015

31

12,02

20 000,00 Ч 31 Ч 12.02% / 365

204,18 $

20 000,00 $

01.02.2015

28.02.2015

28

15,15

20 000,00 Ч 28 Ч 15.15% / 365

232,44 $

20 000,00 $

01.03.2015

31.03.2015

31

15,32

20 000,00 Ч 31 Ч 15.32% / 365

260,23 $

20 000,00 $

01.04.2015

30.04.2015

30

11,68

20 000,00 Ч 30 Ч 11.68% / 365

192,00 $

20 000,00 $

01.05.2015

31.05.2015

31

11,76

20 000,00 Ч 31 Ч 11.76% / 365

199,76 $

20 000,00 $

01.06.2015

14.06.2015

14

5,40

20 000,00 Ч 14 Ч 5.4% / 365

41,42 $

20 000,00 $

15.06.2015

14.07.2015

30

4,40

20 000,00 Ч 30 Ч 4.4% / 365

72,33 $

20 000,00 $

15.07.2015

16.08.2015

33

4,02

20 000,00 Ч 33 Ч 4.02% / 365

72,69 $

20 000,00 $

17.08.2015

14.09.2015

29

3,03

20 000,00 Ч 29 Ч 3.03% / 365

48,15 $

20 000,00 $

15.09.2015

14.10.2015

30

2,55

20 000,00 Ч 30 Ч 2.55% / 365

41,92 $

20 000,00 $

15.10.2015

16.11.2015

33

2,24

20 000,00 Ч 33 Ч 2.24% / 365

40,50 $

20 000,00 $

17.11.2015

14.12.2015

28

2,23

20 000,00 Ч 28 Ч 2.23% / 365

34,21 $

20 000,00 $

15.12.2015

31.12.2015

17

1,92

20 000,00 Ч 17 Ч 1.92% / 365

17,88 $

20 000,00 $

01.01.2016

24.01.2016

24

1,92

20 000,00 Ч 24 Ч 1.92% / 366

25,18 $

20 000,00 $

25.01.2016

18.02.2016

25

1,90

20 000,00 Ч 25 Ч 1.9% / 366

25,96 $

20 000,00 $

19.02.2016

16.03.2016

27

1,79

20 000,00 Ч 27 Ч 1.79% / 366

26,41 $

20 000,00 $

17.03.2016

14.04.2016

29

1,66

20 000,00 Ч 29 Ч 1.66% / 366

26,31 $

20 000,00 $

15.04.2016

18.05.2016

34

1,65

20 000,00 Ч 34 Ч 1.65% / 366

30,66 $

20 000,00 $

19.05.2016

15.06.2016

28

1,65

20 000,00 Ч 28 Ч 1.65% / 366

25,25 $

20 000,00 $

16.06.2016

14.07.2016

29

1,44

20 000,00 Ч 29 Ч 1.44% / 366

22,82 $

20 000,00 $

15.07.2016

31.07.2016

17

1,29

20 000,00 Ч 17 Ч 1.29% / 366

11,98 $

20 000,00 $

01.08.2016

31.08.2016

31

8,12

20 000,00 Ч 31 Ч 8.12% / 366

137,55 $

20 000,00 $

01.09.2016

30.09.2016

30

10,02

20 000,00 Ч 30 Ч 10.02% / 366

164,26 $

20 000,00 $

01.10.2016

31.10.2016

31

11,53

20 000,00 Ч 31 Ч 11.53% / 366

195,32 $

20 000,00 $

01.11.2016

30.11.2016

30

10,56

20 000,00 Ч 30 Ч 10.56% / 366

173,11 $

20 000,00 $

01.12.2016

31.12.2016

31

14,19

20 000,00 Ч 31 Ч 14.19% / 366

240,38 $

20 000,00 $

01.01.2017

31.01.2017

31

11,90

20 000,00 Ч 31 Ч 11.9% / 365

202,14 $

20 000,00 $

01.02.2017

28.02.2017

28

11,01

20 000,00 Ч 28 Ч 11.01% / 365

168,92 $

20 000,00 $

01.03.2017

31.03.2017

31

9,09

20 000,00 Ч 31 Ч 9.09% / 365

154,41 $

20 000,00 $

01.04.2017

30.04.2017

30

9,28

20 000,00 Ч 30 Ч 9.28% / 365

152,55 $

20 000,00 $

01.05.2017

31.05.2017

31

10,32

20 000,00 Ч 31 Ч 10.32% / 365

175,30 $

20 000,00 $

01.06.2017

30.06.2017

30

7,24

20 000,00 Ч 30 Ч 7.24% / 365

119,01 $

20 000,00 $

01.07.2017

31.07.2017

31

11,95

20 000,00 Ч 31 Ч 11.95% / 365

202,99 $

20 000,00 $

01.08.2017

28.08.2017

28

6,78

20 000,00 Ч 28 Ч 6.78% / 365

104,02 $

Сумма процентов: 6 199,80 $

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период составляют 6199,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 16074 рубля 98 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сорокина Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно расписке срок возврата займа 28 ноября 2014 года, в суд истец обратился 11 октября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ е сли подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года изменить.

Взыскать с Сорокина Руслана Анатольевича в пользу Нисифорова Владимира Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 20000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере 6199,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Сорокина Руслана Анатольевича в пользу Нисифорова Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 16074 рубля 98 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу Сорокина Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: