Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-20980/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе Багдасарян С.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Признать Багдасарян С.А,... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:.., со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян С.Э. обратился в суд с иском к Багдасарян С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:.., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что является собственником указанной квартиры с 1996 года; ответчик Багдасарян С.А. зарегистрирована в данном жилом помещении в 2011 году после регистрации брака между сторонами; в 2017 году брак расторгнут, ответчик выехала на другое место жительства, но с регистрационного учета не снялась.

Истец Багдасарян С.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Багдасарян С.А, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым брак с истцом не расторгнут, имеются общие дети, один из них инвалид, временно проживает с детьми в г. Нижний Новгород.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Багдасарян С.А.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям отвечает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

П. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 вышеназванного Кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу:...

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Багдасарян С.Э. на основании договора купли-продажи от 24.10.1996 г.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 26.01.2011г. в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.7), расторгнут 10.01.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака... N.., выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги дома 9 к.1 по ул. Федоскинской от 20.01.2017г. по указанному адресу в кв... зарегистрирована бывшая жена истца Багдасарян С.А,... г.р. (л.д.4).

Согласно объяснениям истца, ответчик Багдасарян С.А. фактически всегда жила в Нижнем Новгороде, в спорное жилое помещение не вселялась, была лишь в нем зарегистрирована, в настоящий момент брак между ним и ответчиком расторгнут, членом его семьи Багдасарян С.А. не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, и обоснованно исходил из того, что право пользования ответчика Багдасарян С.А. принадлежащим истцу жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника Багдасаряна С.Э, соглашение о сохранении за Багдасарян С.А. права пользования квартирой между сторонами не заключалось, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на ч. 4 ст. 31 ГК РФ, предусматривающую право суда сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, несостоятельна, поскольку указанной нормой предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок при условии, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Между тем, согласно объяснениям Багдасарян С.А, данным ею в судебном заседании апелляционной инстанции 16.05.2018 г, она вместе с несовершеннолетними детьми проживала и проживает в г. Нижний Новгород в квартире, приобретенной сторонами с использованием материнского капитала. Таким образом, ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, в связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального права, а доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении жилищных прав как ответчика, так и несовершеннолетних детей направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарян С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи