Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-20994/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Щурина В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Щурина В.Н. к ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения, индексации оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щурин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения, индексации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.08.1975 года по 01.10.2001 года проходил военную службу в пограничных войсках СССР и Украины, в период прохождения которой истец получил травму, связанную с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем истцу была установлена 24.07.2001 года 2 группа инвалидности, 31.01.2017 года установлена инвалидность 1-й группы. В дальнейшем, истец был уволен с военной службы по болезни, страховое возмещение истцу по данному страховому событию выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика ООО "ВСК-Линия жизни" в свою пользу страховую выплату в размере 1 500 000,00 руб. по 1-й группе инвалидности, индексировать страховую выплату по 1-й группе инвалидности, полученной в период военной службы, в размере 2 887 500,00 руб, индексировать страховую выплату по 2-й группе инвалидности в размере 1 925 000,00 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 000,00 руб.

Истец Щурин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "ВСК-Линия жизни" по доверенности Крутиков А.И. в суде первой инстанции в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФСБ России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Щурин В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец Щурин В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО "ВСК-Линия жизни" - Крутикова А.И, представителя третьего лица ФСБ России Хусаинову Н.В, прокурора Вдовичева Ю.В, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и третьего лица, правомерно руководствовался положениями ст. 4 ГК РФ, ФЗ РФ от 28.03.1998г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", ФЗ от 22.12.2014г. N421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", Законом РФ от 27.11.1992г. N4015- I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ФЗ от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ от 03.04.1995г. N40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.08.1975 года по 01.10.2001 года истец Щурин В.Н. проходил военную службу в 79 погранотряде Крымского направления Государственной пограничной службы Украины, в период прохождения которой истец получил травму, связанную с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем, была установлена 24.07.2001 года бессрочно 2 группа инвалидности.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истцу Щурину В.Н. инвалидность 1-й группы установлена 31.01.2017 года, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2013 N1869914, с военной службы Щурин В.Н. уволился 01.10.2001 года, что подтверждается копией военного билета серии ГГ N040938.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что страховое возмещение по данному страховому событию выплачено не было, при том, что все льготы, предусмотренные законодательством Украины, согласно законодательства Российской Федерации, выплачиваются Российской Федерацией истцу как лицу, ставшему гражданином Российской Федерации с 16.04.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", правовая защита военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций названных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, в том числе и иностранные граждане, приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождение военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

В силу ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" с 01.07.1998г. по настоящее время выплата страховых сумм военнослужащим Российской Федерации, к которым относятся и военнослужащие пограничных войск ФСБ России, производится в соответствии с указанным Законом.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ от 03.04.1995 года N40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец Щурин В.Н, имеющий во время прохождения службы гражданство Украины, никогда не был и не мог быть ни сотрудником ФСБ России, ни военнослужащим Российской Федерации, в связи с чем, на истца Щурина В.Н. не может распространяться действие Закона РФ от 28.03.1998г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора учел, что инвалидность 1-й группы была установлена истцу Щурину В.Н. за пределами годичного срока после увольнения (более 15 лет), установленного ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания установления инвалидности 1-й группы страховым случаем.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик ООО "ВСК-Линия жизни" имеет с ФСБ России только договорные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих данного ведомства, при этом, ответчик ООО "ВСК-Линия жизни" никогда не заключал с ФСБ России договоров и соглашений о производстве выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Украины, в том числе, ставшими гражданами РФ в 2014 года. Истец Щурин В.Н. никогда не имел статуса военнослужащего Российской Федерации, в связи с чем у ответчика ООО "ВСК-Линия жизни" отсутствуют обязательства по выплате истцу страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, установленных ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и не имеется оснований для индексации страховых сумм.

С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что заявленные исковые требования основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с названными доводами, которые основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств-участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

В части 4 статьи 2 этого же закона установлено, что статус военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, а также военнослужащих, направленных в вооруженные силы указанных государств в порядке военного сотрудничества, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Украиной договор, регулирующий условия и порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшим военнослужащим, получившим военные травмы, в результате которых стали инвалидами, не заключался.

Российская Федерация и Украина не являются участниками международного договора регулирующего указанную ситуацию.

Таким образом, из системного анализа ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации, которые не проходили военную службу в Российской Федерации, но являлись иностранными гражданами и проходили военную службу в ином государстве, при прохождении которой получили военную травму, в результате которой им присвоен статус инвалида, не имеют право на получение страховых выплат.

Согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей, гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

Таким образом, истец Щурин В.Н. ни к одной из перечисленных категории лиц не относиться, вследствие чего вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты в связи с получением инвалидности и индексации денежных средств является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, которые приведены в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щурина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: