Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-21249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего *********, судей *********, *********, при секретаре *********,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* дело по частной жалобе представителя ********* по доверенности *********на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Заявление ********* об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить *********, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, следует устранить посредством подписания заявления непосредственно заявителем, либо уполномоченным на его подписание лицом.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

********* в лице представителя ********* обратилась в суд с заявлением к ********* об установлении факта родственных отношений с сестрой *********, умершей ********* года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года заявление ********* оставлено без рассмотрения в связи с подписанием данного заявления не уполномоченным лицом (л.д. 80).

Не согласившись с судебным актом, ********* в лице представителя ********* подала частную жалобу, указывая на наличие своих полномочий подписывать заявление (л.д. 101).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ********* по доверенности *********, которая поддержала частную жалобу; представитель ********* не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы представителя ********* по доверенности *********, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 54 ГПК РФ п редставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Из доверенности от ********* года не следует, что ********* уполномочивала ********* подписывать заявление об установлении факта родственных отношений (л.д. 14-15).

Довод частной жалобы ********* о наличии у нее права на предъявление заявления в суд подлежит отклонению, поскольку полномочия на предъявление заявления в суд и его подписание не равнозначны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: