Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33-21347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу:... ; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Щ.Ф.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.., включив в качестве членов семьи нанимателя Щ.С.А, М.Р.В, Ф.Р.В. и Щ.Н.С,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щ.Ф.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.Н.С, Щ.С.А, М.Р.В, Ф.Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылались на то, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., данное жилое помещение было предоставлено Ф.В.З. (бывший муж Щ.Ф.Н.) по ордеру от 04.08.1987 года N... на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского райсовета депутатов трудящихся от 08.07.1987 года N... в связи с трудовыми отношениями в Ремонтно-строительном управлении Жилищного управления исполкома... райсовета с 24.10.1979 года по декабрь 1989 года. Она (Щ.Ф.Н.) обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, но, ей было отказано, поскольку, определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 г. N5-АПГ 13-8 пункт 1.1. Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующим заключение договоров социального найма жилого помещения, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. По их мнению, данный отказ неправомерным. Ф.В.З. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, они (истцы) вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма. Несмотря на то, что они проживают в квартире по адресу:.., пользуются ей на условиях договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, они не имеют возможности заключить договор социального найма жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, просили признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:.., с Щ.Ф.Н, включив в качестве членов ее семьи: Щ.С.А, М.Р.В, Ф.Р.В. и Щ.Н.С.

В судебном заседании Щ.Ф.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности К.М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента городского имущества город Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ города Москвы по доверенности К.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Щ.Ф.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.Н.С, и ее представитель по доверенности К.М.Н. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель ДГИ города Москвы, Щ. С.А, М.Р.В, Ф.Р.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Щ.Ф.Н, ее представителя по доверенности К.М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.Ф.Н, несовершеннолетняя Щ.Н.С. -... года рождения, Щ.С.А, М.Р.В, Ф. Р. В. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:...

Указанное жилое помещение было предоставлено Ф.В.З. (бывший муж Щ.Ф.Н.) по ордеру от 04.08.1987 года N... на основании решения Исполнительного комитета... райсовета депутатов трудящихся от 08.07.1987 г. N... в связи с трудовыми отношениями в Ремонтно-строительном управлении Жилищного управления исполкома... райсовета с 24.10.1979 года по декабрь 1989 года.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу:.., является собственностью города Москвы, не имеет статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Щ.Ф.Н. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение по адресу:...

Письмом от 21.03.2017 г. Щ.Ф.Н. было отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 п. 1.1 Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующим заключение договоров социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. В связи с чем, рассмотреть вопрос истца о заключении договора социального найма не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1. вышеуказанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. При этом судебная коллегия указывала на то, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям ст.ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Рассматривая дело, суд учел, что определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 установленные в п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), признаны противоречащими федеральному законодательству ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма.

Анализ положений с.ст. 50-59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Установив при рассмотрении дела, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, предоставлено Ф.В.З. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, в которой Ф. В.З. проработал более 10 лет, истцы были вселены на законных основаниях в спорную квартиру, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире более 10 лет, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, а также то, что спорная квартира, расположенная по адресу:.., уже длительное время не используется как служебная, является собственностью города Москвы и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и принимая во внимание, что д оказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о признании отказа ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу:.., незаконным и возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с Щ.Ф.Н. договор социального найма на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорная квартира до настоящего времени является служебной, необоснован, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Право пользования спорной квартирой истцами в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств, а также не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: