Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-21430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе СНТ "Пахорка" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления СНТ "Пахорка" к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Михайловский-Рентный" под управлением ООО "Управляющая компания "Михайловский", Управлению Росреестра по г. Москве о снятии земельного участка с кадастрового учета -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Пахорка" обратился в суд с иском к ответчикам Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Михайловский-Рентный" под управлением ООО "Управляющая компания "Михайловский", Управлению Росреестра по г. Москве о снятии земельного участка с кадастрового учета в связи с наложением границ земельных участков.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в принятии указанного искового заявления было отказано со ссылкой на то, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцом СНТ "Пахорка" на указанное определение подана частная жалоба, в котором истец просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СНТ "Пахорка" указывал на то, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, с/т "Пахорка", кадастровый номер N77:21:0140410:23, свидетельство о праве собственности на земельный участок утрачено. В июне 2017 года при формировании межевого дела на принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с требованиями законодательства и в целях определения границ земельного участка на местности кадастровым инженером была составлена карта (план) земельного участка, где были указаны границы участка, а также указано на то, что земельный участок истца с кадастровым номером N77:21:0140410:23 накладывается на земельный участок с кадастровым номером N50:26:0140410:17, принадлежащий ответчику. Истец в исковом заявлении просил признать частично недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРП, установить границы земельных участков в предложенном истцом варианте.

В силу ч.1 ст. 22 ГПК РФ, с уды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в принятии искового заявления истца СНТ "Пахорка" к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Михайловский-Рентный" под управлением ООО "Управляющая компания "Михайловский" о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор возник между юридическими лицами, земельный участок, принадлежащий ответчику, является имуществом, используемым в экономической деятельности предприятия, в связи с чем, спор в силу ст, ст. 27, 28 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом того, что истцом СНТ "Пахорка" подано исковое заявление к ответчикам Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "Михайловский-Рентный" под управлением ООО "Управляющая компания "Михайловский", Управлению Росреестра по г. Москве о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельных участков, такой спор носит имущественный, и следовательно, экономический характер, а также с учетом субъектного состава участников, такой спор подведомствен арбитражному суду.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Пахорка" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: