Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-2157/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *********,

судей ********* *********,

при секретаре *********,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по апелляционной жалобе ********* на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ********* в пользу ********* сумму задолженности в размере ********* руб. ********* коп, расходы на оценку в размере ********* руб.

Обратить взыскание на заложенный по Договору залога предмет залога - *********, подтверждающий право на членстве в ********* по договору об участии в ********* N ********* от ********* г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: *********, расположенной на ********* этаже, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ********* кв. м, условный номер *********, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ********* руб.

Взыскать с ********* в пользу ********* госпошлину в размере ********* руб.

Взыскать с ********* в пользу ********* госпошлину в размере ********* руб,

установила:

Истец ********* обратилось с иском к ответчикам ********* о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывал, что ********* между ********* (в настоящее время ********* ) и ********* заключен Кредитный договор N ********* на сумму ********* руб, сроком на ********* месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ********* % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: оплаты части паевого взноса в ********* в целях получения квартиры. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет N *********, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером N ********* от ********* г..Денежные средства с текущего счета Заемщика, по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты по Договору об участии в *********, что также подтверждается платежным поручением N ********* от *********.

На основании п.п. 3.3.9, 3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами ( ********* рублей), в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом ( ********* % годовых). ********* в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ********* заключен договор о залоге ********* ********* N *********. В залог предоставлен *********, принадлежащий *********, подтверждающий право на членство в ********* по Договору об участии в ********* N ********* от ********* г..и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: *********, расположенной на ********* этаже, ориентировочная площадь (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ********* кв.м, условный номер *********. В соответствии с отчетом об оценке N ********* от ********* г, проведенной ********* рыночная стоимость пая определена в размере ********* руб. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. Истцом был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату, а также нотариусу о предоставлении информации об открытии наследственного дела к имуществу ********* и определения круга наследников. ********* г..Банком был получен ответ от нотариуса об открытии наследственного дела N ********* умершего *********.

Заявления о принятии наследства подали: *********, *********. С учетом уточнённого искового заявления истец просил взыскать солидарно сумму задолженности в размере ********* руб. ********* коп, сумму госпошлины в размере ********* руб, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов пая, подтверждающего право на членство в ********* по договору об участии в ********* по договору участия в ********* N ********* от ********* г..и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: г..*********, расположенной на ********* этаже, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом ) всех помещений ********* кв.м, условный номер ********* ; также истец просил установить начальную продажную цену имущества в размере ********* руб. и взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки имущественных прав в размере ********* руб.

Судом было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики.

Ответчик ********* в судебном заседании доводы и требования поданной им апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ********* по доверенности ********* в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы ответчика ********* поддержал.

Представитель истца по доверенности ********* в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционных жалоб возражала, ранее представила суду письменный отзыв на жалобы, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ********* по доверенности ********* в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционных жалоб возражала, ранее представила письменный отзыв по делу, доводы которого поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ обязывает Заемщика возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ********* г. между ********* (ОАО) (в настоящее время - ********* и ********* заключен Кредитный договор N ********* на сумму ********* рублей ********* копеек, сроком на ********* месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ********* % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: оплаты части паевого взноса в ********* в целях получения квартиры. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет N *********, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером N ********* от *********. Денежные средства с текущего счета Заемщика, по распоряжению последнего были перечислены в счет оплаты по Договору об участии в *********, что подтверждается платежным поручением N ********* от *********. На основании п.п. 3.3.9, 3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами ( ********* рублей), в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом ( ********* % годовых).

********* в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ********* заключен договор о залоге ********* N *********, согласно которому в залог Банку предоставлен пай, принадлежащий *********, подтверждающий право на членство в ********* по Договору об участии в ЖСК N ********* от ********* и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: *********, расположенной на ********* этаже, ориентировочная площадь (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ********* кв.м, условный номер *********.

В подтверждение позиции о стоимости заложенных имущественных прав, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N ********* от ********* г, проведенной ООО *********, согласно которому рыночная стоимость пая определена в размере ********* рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспорено стороной ответчиков, что в нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

********* ********* умер. Согласно материалам наследственного дела N *********, открытого нотариусом города Москвы ********* к имуществу *********, наследниками по закону являются ответчики *********.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственной массы после смерти ********* входит следующее имущество:

- ********* ********* в праве собственности на квартиру по адресу: *********, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя *********

руб. *********

коп.;

- квартира по адресу: *********, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя *********

руб. *********

коп.;

- земельный участок с кадастровым номером ********* по адресу: *********, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя *********

руб.;

руб. *********

коп.;

руб. *********

коп.;

руб. *********

коп.;

- карабин охотничий с нарезным стволом *********, N *********, калибр *********, серия *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.;

- охотничье гладкоствольное ружье *********, N *********, калибр *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб. ;

руб.;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет *********, N *********, калибр *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.;

- здание учебного корпуса N ********* по адресу: *********, с кадастровым номером *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО НЭ " ********* в размере *********

руб.;

- здание учебно-производственного корпуса N ********* по адресу: *********, с кадастровым номером *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.;

- здание учебно-производственной базы по адресу: *********, с кадастровым номером *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.;

- земельный участок с кадастровым номером ********* по адресу: *********, стоимость которого определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.;

- права и обязанности в соответствии с реестром требований кредиторов должника *********, удостоверенные справкой члена ********* Арбитражным управляющим *********, согласно которой наследодатель является конкурсным кредитором, включенным на следующие суммы: раздел ********* часть ********* таблица ********* Требования кредиторов ********* очереди в размере *********

руб. *********

коп. на основании определения Арбитражного суда Калужской области по делу N ********* от ********* ; раздел ********* часть ********* таблица ********* Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере *********

руб. на основании Определения Арбитражного суда Калужской области по делу ********* от ********* ;

- права требования на денежные средства в размере *********

руб, взысканные с ********* г. ********* в пользу наследодателя на основании Определения Арбитражного суда Калужской области по делу N ********* от ********* ;

- административное здание с пристройками с кадастровым номером ********* по адресу: *********, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя *********

руб. *********

коп.

- права требования на передачу в собственность квартиры по строительному адресу: *********, номер на площадке *********, тип слева, состоящую из двух жилых комнат, ориентировочной площадью ********* кв. м, на основании Договора об участии в ********* N *********

********* от *********, заключенного между наследодателем и *********. Стоимость имущественных прав в отношении указанной квартиры определена на основании отчета ООО ********* в размере *********

руб.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества ********* по состоянию на день его смерти составляет ********* руб. ********* коп.

********* истец обратился к нотариусу городу Москвы ********* с заявлением о наличии у наследодателя неисполненных денежных обязательств.

Также с аналогичным заявлением к нотариусу обратилось *********.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что после ********* (согласно хронологии оформления дела) нотариусу города Москвы ********* для приобщения в наследственное дело были представлены требования ********* от *********, ********* от ********* и ********* от ********* о погашении долговых обязательств *********, уведомление ********* о необходимости погашения обязательств по договору займа от *********.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков заявляет, что, помимо задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, у наследодателя также имелись иные долги перед физическими и юридическими лицами, часть из которых была погашена наследодателями, в том числе:

- на основании платежного поручения ********* N ********* от ********* на сумму ********* руб. ********* коп. - в пользу ********* ;

- на основании платежного поручения ********* N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу ********* ;

- на основании платежного поручения ********* N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу *********

- на основании платежного поручения *********. N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу *********.;

- на основании платежного поручения *********. N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу *********

- на основании платежного поручения *********. N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу *********.;

- на основании платежного поручения *********. N ********* от ********* на сумму ********* руб. - в пользу ********* ;

- на основании расписки ********* от ********* 7 о получении от *********. денежных средств в размере ********* руб.;

- на основании расписки ********* от ********* на сумму ********* руб.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ********* между ********* и *********, заключен договор страхования, предметом которого является страхование интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ********* от *********. Выгодоприобретателем по договору сторонами определен *********. Согласно п. 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на ********* %, что на момент заключения договора составляет ********* руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, решение суда первой инстанции было постановлено в отсутствии ответчиков, сведения о надлежащем извещении которых, в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере ********* руб. ********* коп, процентов за пользование кредитом в размере ********* руб. ********* коп. по расчету, представленному истцом. Не доверять представленному расчету у судебной коллегии оснований не имеется, данный расчет арифметически обоснован, основан на кредитном договоре и стороной ответчика не оспорен.

Анализируя доводы ответчиков относительно исполнения ими иных долговых обязательств наследодателя, судебная коллегия отмечает, что в рамках наследственного дела в установленном порядке и сроки с заявлениями о наличии у наследодателя долговых обязательств обратились только истец и *********. Иные лица к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела к имущество должника, либо требованием о взыскании долга с наследников не обращались, а уведомления о наличии неисполненных наследодателем обязательств были приобщены к материалам наследственного дела не ранее ********* года, когда при рассмотрении судом апелляционной инстанции перед ответчиками был поставлен вопрос о заявлении иными кредиторами соответствующих требований в рамках наследственного дела, что следует из описи документов наследственного дела. Ранее указанного срока уведомления о наличии долгов нотариусу не предъявлялись. Непосредственно кредиторы к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались, а документы были представлены от наследников, в судебном порядке требования о взыскании долгов наследодателя указанными лицами также заявлены не были. Таким образом, действия ответчиков по перечислению в пользу ********* денежных средств в период с ********* по *********, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, надлежащим образом заявивших о своих притязаниях в рамках наследственного дела. Перечисление наследниками денежных средств в пользу иных лиц судебная коллегия расценивает в качестве собственного волеизъявления плательщиков, реализованного в соответствии со ст. 9 ГК РФ, и не способного повлиять на объем обязательств между банком и наследниками заемщика по кредитному договору.

Кроме того, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения N ********* к договору займа N ********* от *********, заключенного между *********, с одной стороны, и ********* с другой стороны, усматривается, что долговые правоотношения, вытекающие из названного договора займа первоначально возникли не только у наследодателя, в то время как созаемщиками по договору, в том числе, выступают ********* Учитывая изложенное, факт исполнения заемных обязательств одним из созаемщиков - ********* на сумму ********* руб. ********* коп. судом расценивается не в качестве погашения долгов наследодателя, а исполнением принятых на себя ответчиком ********* заемных обязательств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совокупная стоимость наследственного имущества, в том числе имущественных прав, существенно превышает сумму долга, заявленная истцом ко взысканию, оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору у судебной коллегии не имеется.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиком штрафных санкций за просрочку возврата основного долга и процентов по следующим основаниям.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений п. 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного в ходе рассмотрения дела уточненного расчета штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, период установленного законом срока для оформления наследственных прав в расчет указанной задолженности не включен, что полностью соответствует положениям действующего законодательства и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Между тем, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленных к взысканию пеней последствиям нарушенного права истца. Учитывая изложенное, судебная коллегия снижает размер общую сумму штрафных санкций до ********* руб, указанный размер штрафа суд признает отвечающим принципу соразмерности и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы ответчиков о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет средств *********, заключившего договор личного страхования с наследодателем, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено истцом, что с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения в адрес ********* истец со дня смерти наследодателя до настоящего времени не обращался, необходимый комплект документов не имеет и страховой компании не представлял. Наступление смерти ********* в установленном порядке страховой компанией в качестве наступления страхового случае не признавалось, в связи с чем, а также ввиду того, что обращение в страховую компанию является правом выгодоприобретателя, но не обязанностью, имевшиеся между наследодателем и ********* правоотношения, вытекающие из договора страхования, не могут быть признаны относимыми к требованиям Банка, предъявленным к наследникам.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом имущественных прав, до настоящего времени не исполнены, срок просрочки исполнения нарушения обязательств превышает более ********* месяца, а стоимость объекта залога составляет более ********* % от размера стоимости заложенных имущественных прав, то судебная коллегия также признает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость объекта залога, суд считает возможным руководствоваться представленным в рамках наследственного дела отчетом *********, согласно выводам которого, стоимость имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры по строительному адресу: ********* номер на площадке *********, тип слева, состоящую из двух жилых комнат, ориентировочной площадью ********* кв. м, на основании Договора об участии в ********* N ********* от *********, заключенного между наследодателем и ********* составляет 12 336 000 руб. Указанная истцом сумма в размере ********* руб, определенная сторонами договора о залоге при его заключении, не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной специалистами ООО ********* в полном соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* руб.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оценке стоимости пая суду представлено не было, в связи с чем требования о взыскании соответствующих расходов в размере ********* руб. судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ********* в пользу ********* сумму задолженности в размере ********* руб. ********* коп, в том числе сумму основного долга в размере ********* руб. ********* коп, проценты в размере ********* руб. ********* коп, пени в размере ********* руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* руб.

Обратить взыскание на заложенный по Договору предмет залога - ********* подтверждающий право на членство в ********* по договору об участии в ********* по договору участия в ********* N ********* от ********* г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: *********, район *********, расположенной на ********* этаже, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ********* кв.м, условный номер *********, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ********* руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.