Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-21721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Кривошеева С.Н. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

Заявление Макарова В.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-84/16 по иску ООО "Ландшафтдизайнпроект" к Кривошееву С.Н. о взыскании суммы по договорам подряда - удовлетворить.

Произвести замену заявителя по гражданскому делу N 2-84/16 с ООО "Ландшафтдизайнпроект" на правопреемника Макарова В.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1077761598573) обратилось с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 г, которым с Кривошеева С.Н. в пользу ООО "Ландшафтдизайнпроект" взысканы денежные средства в размере 5 164 224 руб, ссылаясь в обоснование на переход права требования выплаты указанной денежной суммы к Макарову В.Н. на основании заключенного 31.07.2017 г. между ООО "Ландшафтдизайнпроект" и Макаровым В.Н. договора уступки прав.

В судебном заседании Решетовым Г.А, действующим на основании доверенности от имени ООО "Ландшафтдизайнпроект" и Макарова В.Н, представлено уточненное заявление о замене взыскателя на стадии исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 г. на основании заключенного между ООО "Ландшафтдизайнпроект" и Макаровым В.Н. договора уступки прав N 01/06 от 27.06.2016 г.

Представитель ООО "Ландшафтдизайнпроект" и Макарова В.Н. - Решетов Г.А. заявление поддержал.

Представители должника Кривошеева С.Н. - Ишкова Е.В. и Волков Е.В. возражали против удовлетворения заявления, полагали, что производство по заявлению ООО "Ландшафтдизайнпроект" подлежит прекращению, поскольку деятельность ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310) прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а юридическое лицо - ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1077761598573) не обладало правом требования, в связи с чем не могло его передать иному лицу, ссылались на мнимость договора цессии.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя Кунцевского отдела УФССП по г. Москве, ООО "Техстрой".

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель Кривошеева С.Н. по доверенности Волков С.В. по доводам частной жалобы, который указывает, в том числе на неизвещение о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрено заявление Макарова В.Н. о замене взыскателя, участвующих в деле лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителя Кривошеева С.Н. по доверенности Ишкову Е.В, Макарова В.Н, представителя ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1077761598573) и Макарова В.Н, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права.

П. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

О дате, времени и месте судебного заседания лца, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Из содержания постановленного судом определения следует, что судом рассмотрено заявление Макарова В.Н. о замене взыскателя в порядке правопреемства. Согласно протоколу судебного заседания от 01 марта 2018 г, заявление Макарова В.Н. его представителем подано и принято к производству суда в ходе данного судебного заседания. При этом лицам, участвующим в деле, - Кунцевскому отделу УФССП по г. Москве, ООО "Техстрой" копия данного заявления не направлялась, о времени и месте рассмотрения заявления Макарова В.Н. указанные лица не извещались.

В результате рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22 мая 2018 года перешла к рассмотрению заявления о замене взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявление ООО "Ландшафтдизайнпроект" и Макарова В.Н. о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года с Кривошеева Сергея Николаевича в пользу ООО "Ландшафтдизайнпроект" взысканы денежные средства в размере 5 130 373 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 33 851 руб, а всего - 5 164 224 руб.

Апелляционная определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 г. между ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310) и Макаровым В.Н. заключен договор уступки права требования N 01/06, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию следующие права требования: по исковым требованиям цедента к Кривошееву С.Н, вытекающим из договора подряда на выполнение ландшафтных работ N 1Л от 17.102.2011 г, удовлетворенных Кунцевским районным судом города Москвы 22 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-84/16: сумма задолженности 5164224 руб, из которых сумма основного долга 5130373 руб, расходы по оплате госпошлины 33851 руб.

Из объяснений сторон следует, что указанное решение должником Кривошеевым С.Н. не исполнено.

Согласно п. 2 указанного договора стоимость уступаемых прав составляет 5164224 руб. и подлежит погашению до 12 июля 2016 года путем перечисления по реквизитам цедента, указанным в настоящем договоре и (или) иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 договора N 01/06 от 27 июня 2016 г. настоящий договор вступает в силу 27 июня 2016 года и действует до его надлежащего исполнения.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате стоимости уступаемых прав Макаровым В.Н. представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2016 г.

Применяя положения вышеприведенных норм права, установив, что между ООО "Ландшафтдизайнпроект", цедентом, (ОГРН 1047796454310) и Макаровым В.Н, заключен договор цессии, права по которому перешли к цессионарию Макарову В.Н. согласно условиям договора в день его подписания, судебная коллегия находит заявление Макарова В.Н. о замене взыскателя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Доводы возражений должника Кривошеева В.В. о недействительности договора уступки права требования не могут повлечь отказ в удовлетворении заявления Макарова В.Н, поскольку в судебном порядке указанный договор недействительным признан не был.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 107761598573) о замене взыскателя не имеется, поскольку указанное лицо не являлось стороной договора на выполнение ландшафтных работ N 1Л от 17.102.2011 г, заключенного с Кривошеевым В.В.

Как следует из указанного договора, подрядчиком по указанному договору выступало иное юридическое лицо, имеющее аналогичное название, - ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310), деятельность которого в настоящий момент прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 107761598573), не являясь взыскателем на стадии исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 г, не вправе требовать замены взыскателя на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 107761598573) о замене взыскателя отказать.

Заявление Макарова В.Н. о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310) на Макарова В.Н. на стадии исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 г, по делу N 2-84/16 по иску ООО "Ландшафтдизайнпроект" к Кривошееву С.Н. о взыскании долга по договору подряда.

Председательствующий

Судьи