Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-21941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Банк Финсервис" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления АО "Банк Финсервис" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5684/12 по иску АО "Банк Финсервис" к Шевченко В.В. о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2012 года заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" о взыскании с Шевченко В.В. задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2012 г.

Представитель АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист был выдан по истечении срока предъявления к исполнению.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Банк Финсервис" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Шевченко В.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 90 212 руб. 22 коп.

Решение вступило в законную силу 30.12.2012 года.

Исполнительный лист был изготовлен и получен взыскателем 15.01.2016 г.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился только 21 августа 2015 года, получен исполнительный лист был 15 января 2016 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился в июле 2017 года по истечении более 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того, доказательств того, что истцу было отказано в выдаче исполнительного листа не представлено.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2015 года АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5684/12 по иску АО "Банк Финсервис" к Шевченко В.В. о взыскании задолженности и направлении его в службу судебных приставов для исполнения, однако исполнительный лист был выдан представителю АО "Банк Финсервис" только 15.01.2016 г.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Шевченко В.В. о взыскании задолженности.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года - отменить, постановить новое определение.

Восстановить АО "Банк Финсервис" пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Шевченко В.В. о взыскании задолженности.

Председательствующий:

Судьи: