Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-21992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Павловой А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчиков Павловой Л.Е, Павловой А.Ю, Павловой М.М. по делу N 02-4343/17 по иску по иску Яковлевой Н.Н. к Павловой Л.Е, Павловой А.Ю, Павлову Е.Ю, Павлову М.Е, Лузиной М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.10.2017года апелляционная жалоба ответчиков Павловой Л.Е, Павловой А.Ю, Павловой М.М. оставлена без движения. Заявителю предложено исправить недостатки жалобы в срок до 06 ноября 2017 года.

Суд постановилуказанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным. Одновременно в представленной заявителем частной жалобе содержится просьба истца об отмене определения суда от 06.10.2017г, однако срок на обжалование восстановлен судом только в отношении определения от 07.11.2017г.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителям апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 06.10.2017г. срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчиков не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем они были лишены возможности в предоставленный им срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением заявителю срока на исправление недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении заявителю срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 06 октября 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: