Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-22007/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к Савину фио, ВРИО нотариуса адрес фио об отмене совершенного нотариального действия - оставить без удовлетворения,

Установила:

фио обратился в суд с требованиями к врио нотариуса адрес фио, фио об отмене совершенных нотариальных действий.

В последующем исковые требования фио были уточнены и истец просил признать совершенное нотариальное действие, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за N 2-392 о засвидетельствовании подписи фио, как генерального директора наименование организации в заявлении по форме N Р 14001 недействительным.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований фио к Савину фио, ВРИО нотариуса адрес фио об отмене совершенного нотариального действия было отказано.

На указанное решение представителем истца фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой он указывал, что уточненные требования истца рассмотрены не были.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований в порядке ст. 201 ГПК РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что уточненный иск представителя истца фио по доверенности фио (л.д. 120-122), принятый определением суда первой инстанции к производству дата (138 оборот), не был рассмотрен судом по существу, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата возвратить суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи