Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22051/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Хорсаженко И.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Хорсаженко И.М. о возврате уплаченной государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хорсаженко И.М. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, мотивируя свое заявлением тем, что им оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, однако производство по делу прекращено, в связи с чем, он просит вернуть государственную пошлину в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Хорсаженко И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из материалов дела, Хорсаженко И.М. обратился в суд с иском к Теплякову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года производство по гражданскому делу N 2-3118/17 по иску Хорсаженко И.М. к Теплякову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием прекращено, в связи с отказом истца Хорсаженко И.М. от иска.

29.12.2017 г. Хорсаженко И.М. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина оплачена не истцом Хорсаженко И.М, а ООО "Аксиома".

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ, введенному Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

К исковому заявлению Хорсаженко И.М. приложено платежное поручение N *, подтверждающее оплату суммы в размере 8501.91 руб. от 29.03.2017 г, а также доверенность, выданная истцом ООО "Аксиома", согласно которой она доверяет представлять ее интересы во всех государственных органах, в том числе в суде. Плательщиком платежа в квитанциях указано "Аксиома".

Между тем, представленное платежное поручение не позволяет идентифицировать, что государственная пошлина оплачена ООО "Аксиома" именно за Хорсаженко И.М.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: