Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя истцов фио, фио на основании доверенности фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации адрес в лице Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества без удовлетворения.

Представитель истцов фио, фио на основании доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества адрес судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением требований истцов фио, фио об обязании заключить договор социального найма, истцом фио фактически понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению N17ф/2017 от дата об оказании юридической помощи в суде первой инстанции в размере сумма, а также по соглашению N3ф/2018 от дата об оказании юридической помощи в апелляционной инстанции по жалобе ответчика в размере сумма Работа представителя заключалась в правовом анализе спорной ситуации, подготовке и предъявлении искового заявления в суд, участие в качестве представителя в суде первой инстанции дата, дата, дата, дата по вопросу о восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы, подготовке и подачи письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Представитель истцов на основании доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку спор возник по договору социального найма, однако иск был вызван отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего спорные отношения, в связи с чем, ответчик права истцов не нарушал, однако указала, что в случае, если суд сочтет необходимым взыскать судебные расходы, то просила снизить их размер, в виду того, что судебная практика по данной категории дел сложилась, дело не является сложным, просила учесть объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде первой инстанции, дата истец фио (доверитель) заключила с адвокатом фио соглашение N17ф/2017 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства: по подготовке и подаче в суд искового заявления об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио договора социального найма, по представлению интересов доверителя при рассмотрении дела по заявлению указанному в п.1.2 соглашения в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение составило сумма

Подтверждением оплаты является квитанция, выданная фио адвокатским образованием.

На основании п. 2.3 соглашения адвокат вправе за свой счет привлекать к работе в рамках настоящего договора необходимых специалистов, за действия которых адвокат несет ответственность перед доверителем.

дата между адвокатом фио и фио заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя приняла на себя обязательства: по подготовке в суд искового заявления об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио договора социального найма, представлять интересы фио, фио при рассмотрении дела по заявлению в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 соглашения вознаграждение составило сумма

Подтверждением оплаты является квитанция, выданная доверителю адвокатским образованием.

На основании п. 2.3 соглашения адвокат вправе за свой счет привлекать к работе в рамках настоящего договора необходимых специалистов, за действия которых адвокат несет ответственность перед доверителем.

дата между адвокатом фио и фио заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя приняла на себя обязательства: подготовить и подать в суд письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение суда, представлять интересы фио, фио при рассмотрении дела по иску в суде апелляционной инстанции.

Для исполнения указанного поручения истцами фиоН, фио была выдана доверенность от дата на фио, фио

Исходя из характера и сложности спора, степени занятости представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно определилрасходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика в частной жалобе на то, что взысканные судом в пользу истца судебные расходы являются завышенными и необоснованными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, принял во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителями, соотношение расходов с объемом защищенного права. Данная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: